Споры о «когнитивной археологии»

Проблемы, связанные с особенностями первобытного мышления, занимают исследователей очень давно — археологи, этнографы, психологи в разное время подходили к ним с самых разных сторон. Одной из важнейших в этом кругу остается проблема восприятия древним человеком цвета, форм и декора предметов, которые окружали его в повседневной жизни, а также проблема воспроизведения этих форм в условиях существовавшей традиции. Хорошо известны очень близкие по внешнему виду, однако очень далёкие по географическому положению или хронологической атрибуции явления культуры, наиболее яркие из которых наблюдаются в мире древней керамики — это и евразийские «культуры крашеной керамики», и разительное сходство некоторых типов посуды из Южной Америки и керамики доисторической Месопотамии... Что это? Свидетельство древних контактов? Или миграций? Доказательство миграции технологий? Или людей? Или... миграции идей? Как сами носители традиционных культур, включая исчезнувшие, то есть археологические, могли воспринимать формы предметов, их расцветку и элементы декора? Могли ли сходные или просто идентичные образы, невзирая на их сложность, возникать абсолютно независимо в разных частях Света в силу единства и видоспецифичности нейронных процессов у человека? Может ли быть такое, что сходные предметы и орнаменты в действительности совсем не похожи? Что если это мы — исследователи — видим их сходными или даже идентичными? Объективно ли это сходство? Как его изучать? До эпохи «когнитивной науки» ответы на эти вопросы либо отсутствовали, либо были чрезмерно субъективными (и даже эмоциональными!), либо оказывались очень неполными.

Фундаментальность и сложность этих проблем осознаётся коллективом Центра палеоэтнологических исследований, созданного в 2015 г. именно с целью изучения вопросов, лежащих в мультидисциплинарных областях, более чем отчетливо, однако слишком велик был соблазн начать этот трудный разговор в кругу археологов, антропологов, искусствоведов и психологов.

Семинар, получивший название «Когнитивная наука и традиционные общества», начался с состоявшегося 12 февраля 2019 г. доклада нейрофизиолога Дарьи Фомичевой «Теория восприятия сложных визуальных образов в древних и современных культурах».

По кругу слева направо: Д. В. Пежемский, Д. А. Фомичева, Ю. Б. Цетлин, А. Н. Черкасов, И. О. Горячев, П. Р. Холошин

В докладе были рассмотрены науки, в рамках которых можно выстроить методику анализа сложного визуального образа. «Культурная биология», или «культурная нейронаука», — одна из самых новых и наиболее динамично развивающихся областей знания на стыке когнитивных исследований и «культурной антропологии». В настоящее время представляется, что она позволит найти новый подход к изучению культурно-специфических особенностей человеческого сознания и восприятия, а также особенностей познающего субъекта в контексте «субъект-объектных взаимоотношений». Были обсуждены существующие методики изучения зрительного восприятия, которые можно было бы использовать для оценки индивидуальной специфичности восприятия. Цель доклада — оценить возможность создания комплекса методик анализа визуальных образов, в том числе тех, с которыми работают археологи и этнографы, используя современные знания о нейропластичности, неосознанном восприятии и других когнитивных свойствах человеческого сознания.

Слева направо: И.О. Горячев, П.Р. Холошин и Н.Н. Точилова

В работе семинара, помимо сотрудников Центра палеоэтнологических исследований, приняли участие Ю. Б. Цетлин (Институт археологии РАН) и Н. Н. Точилова (Санкт-Петербургская государственная художественно-промышленная академия имени А. Л. Штиглица). В ходе обсуждения доклада большинством специалистов было отмечено, что, при всей важности работ в этой междисциплинарной области, термин «когнитивная археология», который используется для её обозначения рядом авторов, не отражает сути и предмета этих исследований, засоряя научный язык и затрудняя понимание между специалистами.

С видеозаписью семинара можно ознакомиться в разделе НАГЛЯДНО