ВТОРОЕ ПОКОЛЕНИЕ СЫНОВЕЙ ЯФЕТА: СКИФЫ (АШКЕНАЗ)
21.08.2020
ВТОРОЕ ПОКОЛЕНИЕ СЫНОВЕЙ ЯФЕТА: СКИФЫ (АШКЕНАЗ)
В библейской Таблице народов Ашкеназ/Аскеназ (אַשְׁכֲּנַ, ɁAškănáz) назван в числе детей Гомера, сына Яфета. В Иер 51:27 Яхве собирается поднять на Вавилон царства Урарту (ɁArāráṭ), Манна (Minnī)) и Ашкеназ (ɁAškănáz).

Раньше Ашкеназ нередко сопоставлялся с Асканией (городом и областью в Вифинии, близ Никеи). Эта точка зрения отражена, например, в словаре BDB. Но сейчас практически общепринято отождествление Ашкеназа со скифами (HALOT и ABD s. v.; Dhorme, 1932, p. 41; Wiseman, 1954, p. 18; Simons, 1959, p. 10; Speiser, 1964, p. 66; Cazelles, 1967, pp. 29-30; Yamauchi, 1976, p. 242; Yamauchi, 1982, p. 63; Ѕzеmеrѐnуі, 1980, p. 7; Ѕаrnа, 1989, p.70; Westermann, 1994, p. 506; Кулланда, 2011, c. 21). Такое отождествление Ашкеназа стало возможным после прочтения ассирийских текстов, где скифы называются Iškuza и Aškuza. Гpeч. Σκύθαι (к которому восходит и русское «скифы»), акк. Iškuza / Aškuza и др.-евр. ɁAškănáz / ɁAškənáz признаются вариантами одного и того же этнонима.

Саадия Гаон (882-942 гг.) в арабском переводе книги Бытия отождествил Ашкеназ со славянами (Gesenius, 1835-1853, s.v.). С конца XI — начала XII вв. евреи называют «Ашкеназом» Германию (см., например, в комментариях Раши к Талмуду: ЕЈ s.v. Ashkenaz, p. 569-570. Там же приводятся различные гипотезы о причинах отождествления Ашкеназа с Германией). Отсюда происходит термин ашкеназим как означающий евреев Центральной и Восточной Европы.

Ашкеназ и Аскания


  • Bochartus Ѕ. Geographiae sacrae pars prior. Cadomi, 1651. P. 196-198.


Слова «Аскания» и «асканийский» применяются в античных текстах к целому ряду местностей в Малой Азии и на близлежащих островах. Помимо вифинской Аскании, известно Асканийское озеро в Писидии, Асканийские острова у берегов Троады, Асканийская гавань на юге Эолиды и т. д. Сопоставление библейского Ашкеназа с этими топонимами, согласно С. Бошару, поддерживалось многими учёными его времени. Автор считает возможным свести к имени Ашкеназ даже греческое название Черного моря - πόντος ʼΆξεινος («Негостеприимное море»). Царство Ашкеназ он отождествляет с северной («Малой») Фригией.

  • Hölscher G. Drei Edrkarten. Еіn Beitrag zur Erdkenntnis des hebräischen Altertums (SAH, Phil.- Hist Kl. 1944/1948. 3 Abhdlg.). Heidelberg, 1949. S. 22-23.

Г. Хёльшер отвергает ставшее уже широко распространённым отождествление Ашкеназа со скифами и возвращается к сближению этого библейского названия с «асканиями, то есть фригийцами». Элемент -az, по его мнению, нужно считать суффиксом, образующим имя народа; такой суффикс встречается в ликийском языке.

 Aškənáz, Aškuza, Σκύθαι


Общепринятое в современной науке отождествление Ашкеназа со скифами стало возможным после прочтения ассирийских текстов, где скифы называются Iškuza и Aškuza. Под этим именем скифы часто упоминаются рядом с маннеями (cp.: Иер 51:27) в ряде текстов эпохи Асархаддона (681-669 гг. до н. э.).

Наличие буквы нун в еврейской форме этнонима чаще всего объясняют ошибкой древнего переписчика, написавшего אשכנז вместо אשכוז (ɁAškūz). В аппарате BHS к Быт 10:2 предлагается соответствующее исправление.


  • Winckler H. Kimmerier, Ašguzäer, Skythen // Altorientalische Forschungen VI. Leipzig, 1897. S. 484-496.

В этой работе Г. Винклер впервые отождествил скифов с народом Iškuza / Aškuza, упоминаемым в ассирийских текстах. Скифский царь Бартатуа в клинописных документах — это известный из Геродота Прототий, отец царя Мадия. Пророчество Иер 51:27 Г. Винклер предложил относить к ассирийской эпохе.

  • Albright W. F. Contributions to Biblical Archaeology and Philology // JBL 43, 1924. Р. 383.

У. Олбрайт возражает против исправления אשכנז на * אשכוז (ɁAškūz). Предполагаемая ошибка переписчика маловероятна, по его мнению, поскольку в то время, когда составлялся текст Быт 10, matres lectionis не использовались. У. Олбрайт предполагает (правда, без уверенности), что еврейский и ассирийский варианты этнонима могут отражать *Škunz. В то же время он считает само отождествление Ашкеназа со скифами небесспорным.

  • Szemerényi O. Iranica // ZDMG 101. 1951. Р. 212-219.

Этноним, к которому восходят греч. Σκύθαι и акк. Ašguzai, ɁIškuzai (вместе с др.-евр. ɁAškənáz, которое объясняется ошибкой переписчика), реконструируется автором как *škuɓa-. Он производит это слово от корня *skeu-, *skeud- («стрелять»), то есть *škuɓa- («скиф») означает собственно «стрелок, лучник». Индоевропейский корень *skeud- представлен главным образом в германских языках, но *skeu- засвидетельствован и в иранских (в частности, видимо, в осетинском). Что касается ассирийской передачи *škuɓa-, то здесь проблем не возникает: гласный а или i, добавляемый в начале слова, — это так называемый протетический гласный (добавляемый для того, что избежать двусогласного начала слова), а звонкий межзубный ɓ, отсутствующий в аккадском, нормально передаётся через z. Несколько сложнее обстоит дело с греческой передачей ɓ. В греческом также ещё не было межзубных, θ был глухим придыхательным, но, видимо, придыхательный мог восприниматься как ближайший фонетический аналог межзубного. Самоназвание Σκόλοτοι, засвидетельствованное Геродотом (4.6: скифы, по словам Геродота, называют себя сколотами, а скифами их зовут греки), отражает переход ɓ > l, характерный для ряда иранских языков. Таким образом, «скифы» и «сколоты» суть один и тот же этноним, а фонетические различия между этими вариантами могут объясняться отчасти хронологически («скифы» — более ранний вариант), отчасти же географически (ɓ > l мог быть свойствен не всем скифским диалектам).

Ранние греческие свидетельства (эпос)


  • Иванчик А.И. Накануне колонизации. Северное Причерноморье и степные кочевники VIII-VII вв. до н. э. в античной литературной традиции: фольклор, литература и история. М., Берлин, 2005. С. 18-52.

Автор исследует греческие источники о скифах, относящиеся к VIII-VII вв. до н. э. (т. е. до активной греческой колонизации Причерноморья). Одно из первых прямых упоминаний скифов в греческой литературе — фрагмент 150 (по Р. Меркельбаху и М. Весту) из поэмы «Каталог женщин», датируемой 540-520 гг. до н. э. (с. 27). Там скифы носят эпитет «доителей кобылиц» (Σκύθας ίππημολγούς). В другом фрагменте 151 (по Р. Меркельбаху и М. Весту) говорится: «в землю млекоедов, имеющих жилища на повозках» (γλακτοφάγων έσ γαϊαν άπήνας οίκίʼ έχόντων). По-видимому, оба фрагмента отсылают к «Илиаде» 13.3-6. Там Зевс, отвернувшись от Трои, решил обозреть земли фракийцев, мисийцев, «дивных доителей кобылиц млекоедов» (άγαυών ίππημολγών γλακτοφάγων) и «абиев, справедливейших из людей». А. И. Иванчик подробно рассматривает это спорное место и его интерпретации в античной традиции. Он доказывает, что абии — идеальный мифологический народ, обитающий нам краю земли, в то время как образ «доителей кобылиц млекоедов» основан на знакомстве греков (возможно, понаслышке) с реальными кочевниками-степняками скифского типа. При этом анализ гомеровского отрывка допускает локализацию «млекоедов» как в Европе (в северо-западном или северном Причерноморье), так и в Азии.

Клинописные свидетельства


  • Иванчик А.И. Киммерийцы. Древневосточные цивилизации и степные кочевники в VIII—VII вв. до н. э. М., 1996. С. 90-99.

В монографии А. И. Иванчика, посвящённой анализу ассирийских источников о киммерийцах, автор касается заодно и скифов. Первое письменное свидетельство о скифах содержится в анналах Асархаддона, в контексте рассказа о его войне с маннеями (начало 670-x гг. до н. э). Скифы, возглавляемые царем Ишпакаем, выступили в союзе с маннеями. В этот же период скифы упоминаются как враждебный Ассирии народ в запросах оракулу Шамаша. Около 672 г. до н. э. скифский царь Бартатуа посватался к дочери Асархаддона. Об этом сватовстве мы знаем также из запроса к оракулу, причем ответ божества, по-видимому, был позитивным. По мнению автора, весьма вероятно, что этот брак и соответствующий военный союз были заключены, в результате чего скифы перестали упоминаться в текстах в качестве врагов Ассирии.

Проблема «скифского господства над Азией


  • Piotrowicz L. L’invasion des Scythes en Asie antérieure au VIIe siècle av. J.-C. // Eos, 32. 1929. Р. 473- 508.

Автор реконструирует историю вторжения скифов в Передней Азии следующим образом. Скифы вторглись в Закавказье после 681 г. до н. э. Здесь они создали своё государство в нижнем течении рек Kypa и Аракс и между озером Урмия и Каспийским морем. Около 645 г. до н. э. царем скифов стал Мадий, сын Прототия (Бартатуа). При нём скифы завоевали восточную часть Малой Азии. Теперь «государство Мадия простиралось на огромной территории от реки Галис до Каспийского моря, от берегов Черного моря и подножья Кавказа до северных рубежей Ассирии» (Piotrowicz, 1929, р. 487). Около 626 г. до н. э. скифы подчинили Мидию, а затем совершили поход в Сирию, до самых границ Египта. Скифам удалось создать «империю», которая, правда, просуществовала недолго. К 615 г. до н. э., судя по вавилонской хронике, Сирия и Мидия уже не были подвластны скифам. 28 лет скифского господства, видимо, нужно отсчитывать от завоевания Малой Азии, а не Мидии. Кроме того, возможно, они совпадают с продолжительностью правления Мадия.

  • Дьяконов И.М. История Мидии от древнейших времён до конца IV в. до н. э. М., 2008. С. 258-266.

В монографии «История Мидии» (первое издание: 1956 г.) И. М. Дьяконов достаточно подробно останавливается на роли скифов в истории Передней Азии. Он считает вполне вероятным сообщение Геродота (1.104) о том, что скифы пришли в Закавказье через Дербентский проход. Библейское упоминание об Ашкеназе как одном из «царств» (Иер 51:27) и ассирийский запрос к оракулу по поводу возможного союза с «Партатуа, царем (страны) Ишкуза», приводят И. М. Дьяконова к выводу, что в Закавказье образовалось Скифское царство. Локализовать его предлагается «между Курой в районе севернее Кировабада и маннейской территорией вокруг озера Урмия, южнее Аракса» (с. 263). Здесь во времена Страбона (11.8.4) находилась область Сакасена («территория саков»: персы называли скифов «саками»). Период скифского господства над Мидией, длившийся 28 лет, о котором упоминает Геродот (1.106, 4.1), И. М. Дьяконов предлагал датировать 652-625 гг. до н. э. Впрочем, это господство не предполагало уничтожения Мидийского царства, а сводилось к тому, что скифы собирали с него дань. В конце VII – начале VI вв. до н. э. часть скифов ушла в Причерноморье, а другие остались жить в пределах Мидийской державы.

  • Vaggione R.P. Over All Asia? The Extent of Scythian Domination in Herodotus // JBL 92. 1973.

Как отмечает Р. Ваджоне, в научной литературе скифам порой приписывают создание мировой империи. Но, хотя ссылаются при этом на Геродота, текст Геродота, возможно, не дает оснований для таких выводов. В 1.104 он рассказывает о том, как скифы разгромили мидян, после чего мидяне «утратили власть, а скифы наводнили всю Азию (την ʼΑσίην πασαν επέσχον)». Потом он говорит, что они «правили Азией» (ηρχον της ʼΑσίης) 28 лет (1.106), а в 4.1 уточняет: «правили верхней Азией» (της γαρ άνω ʼΑσίης ηρξαν). «Нижней Азией» Геродот называет западную часть Малой Азии до Галиса. За Галисом до Суз тянется «Верхняя Азия». По-видимому, Геродот имел в виду, что скифы господствовали на пространстве между Галисом и дальней границей Мидии. Северный и южный пределы этой территории соответствуют по широте северному и южному побережью Малой Азии. Вторжение в Палестину Геродот изображает как набег и нигде не утверждает, что скифы подчинили себе Сирию и Палестину.

  • Дьяконов И.М. Киммерийцы и скифы на Древнем Востоке // Российская археология. 1994, №1.

В статье, написанной почти через 40 лет после выхода в печать «Истории Мидии», И. М. Дьяконов пересматривает некоторые из своих прежних взглядов. Теперь он скептически оценивает свидетельство Геродота (I, 102-104) о 28-летнем владычестве скифов над Азией: «это известие, если принять его буквально, не подтверждается древневосточными письменными источниками» (с. 112). Автор высказывается скептически, даже при том, что «вся Азия» у Геродота означает лишь горную часть Западной Азии, включая Малую Азию и Иран или, по крайней мере, его северо-западную часть (с. 110, прим. 6). В то же время И. М. Дьяконов возражает и против того, чтобы сводить реальность, стоящую за сообщением о скифском господстве, к серии небольших набегов кочевников. «Нет основания думать, что границы древневосточных империй были прозрачны для “малых” скифских или доскифских рейдов» (с. 113). Подлинная историческая основа рассказа Геродота о скифской империи в Передней Азии – «недавно установленный факт создания “киммерийского” (то есть скифского?) “Царства Вселенной” на территории Северной Сирии» (с. 113). Эта гипотеза тесно связана с одним из центральных тезисов статьи И. М. Дьяконова: скифы и киммерийцы представляли собой «единую этнокультурную массу», а значит, ассирийские источники, говоря о киммерийцах, могут иметь в виду скифов. В Северной Сирии автор также предлагает локализовать и царство Ашкеназ, упоминаемое в Иер 51:27. Причём он представляет его как «автономное царство» под властью Мидии (подобный статус предполагается и для упоминаемых рядом Манны и Урарту).

  • Millard А.R. The Scythian Problem // Glimpses of Ancient Egypt. Studies in Honour of Н. W. Fairman. Warminster, 1979.

Заметка посвящена вопросу о продолжительности скифского господства над Мидией. По Геродоту, оно продолжалось 28 лет. При этом оно то ли предшествовало царствованию предпоследнего мидийского царя Киаксара, то ли совпадает с начальным периодом его царствования (фраза о включении эпохи скифского владычества в годы правления Киаксара есть в части рукописей). Приняв геродотовские датировки мидийских царей Астиага и Киаксара, скифское господство приходится датировать соответственно 653-625 гг. до н. э. или 625-597 гг. до н. э. По мнению А. Милларда, обе хронологии порождают проблемы. Он предлагает сократить время скифского владычества до восьми лет (625-617 гг. до н. э.) и включать их в царствование Киаксара (625-685 гг. до н. э.).

  • Иванчик А. И. Киммерийцы. Древневосточные цивилизации и степные кочевники в VIII-VII вв. до н. э. М., 1996. С. 110-121.

Раздел «Античная традиция о вторжениях киммерийцев в Лидию и Ионию. Восточная хронология у Геродота» содержит анализ хронологической схемы, используемой Геродотом при написании истории восточных царств. Понимание этой схемы важно для оценки свидетельства о 28-летнем скифском владычестве. А. И. Иванчик предполагает, что Геродот пользовался неким источником, согласно которому, в Лидии и Ассирии параллельно правили две ветви потомков Нина, причём обе просуществовали в течение 22 поколений (cp.: Геродот 1.7.4). Потом в Лидии им на смену пришли Мермнады, а в Верхней Азии одновременно власть от ассирийцев перешла к мидянам. Затем Кир Великий вновь объединил всю Азию, подобно Нину. Таким образом, продолжительность царствования Мермнадов должна совпадать с продолжительностью существования Мидийского царства (включая период подчинения скифам). Мермнадам было отпущено царствование в течение пяти поколений, но Крез получил от Аполлона три года сверх положенных. Принимая длительность одного поколения за 25 лет, получается 128 лет. Четыре мидийских царя представляют четыре поколения, то есть примерно 100 лет. Следовательно, на скифское господство приходится 28 лет. Таким образом, число 28 получено путём вычислений, основанных на условной хронологической схеме, и не имеет никакого значения для реконструкции реальной истории скифов.

  • Медведская И.Н. Древний Иран накануне империй (IX-VI вв. до н. э.). СПб, 2010.

Согласно гипотезе И. Н. Медведской, возвышение Мидийского царства и его экспансия в соседние страны начались вскоре после восстания Мидии против Ассирии (в конце 670-x гг. до н. э.). Но с образом могущественной Мидии, по мнению исследовательницы, трудно совместить представление о многолетнем контроле над нею со стороны кочевников. Поэтому И. Н. Медведская настаивает на том, что «предположения о вмешательстве скифов в политическую историю такой страны, как Мидийское царство, и об установлении господства над мидийцами исключаются» (с. 217). Признавая «очевидную реальность скифских походов в Переднюю Азию» (с. 209), И. Н. Медведская считает, что «по существу, это были набеги кочевников — скорее грабительского, нежели захватнического характера» (с. 209). Значение этих походов для истории Древнего Востока, по её мнению, сильно преувеличено Гердотом и, вслед за ним, современными учёными. Скифы встречаются в клинописных источниках на протяжении всего лишь нескольких лет (670-e гг. до н. э.). Вскоре после разгрома Ишпакая они перестают упоминаться как враждебный Ассирии народ, но не встречаются и среди иностраннных наемников на службе в ассирийской армии (с. 183). И. Н. Медведская отвергает сообщение Геродота о 28-летнем скифском господстве. Следуя гипотезе Д. С. Раевского, она считает, что «цифра 28 соответствует периоду военной активности скифского воина с 17 до 45 лет <...> У Геродота, которому рассказывали старинные предания, когда он находился в Причерноморье, по-видимому, произошло совмещение 28-летнего возрастного периода с длительностью походов скифов в Переднюю Азию, протяжённость которых во времени не была ему известна» (с. 162, cp.: с. 214).

  • Тохтасьев С.Р., Якобсон В.А. Предисловие // Дьяконов И.М. История Мидии от древнейших времён до конца IV в. до н. э. М., 2008. С. 5-36.

Многие страницы предисловия С. Р. Тохтасьева и В. А. Якобсона к новому изданию «Истории Мидии» И. М. Дьяконова занимает полемика с И. Н. Медведской. Авторы считают, что «по-настоящему экспансия Мидии начинается много позже антиассирийского восстания, лишь при Киаксаре, который впервые упоминается в вавилонских хрониках под 614 г. до н. э. и доживает, по крайней мере, до 585 г. до н.э.» (с. 30). Что же касается скифского господства над Мидией, то оно «может быть датировано не ранее 650-го и не позже 615 г. до н. э. (когда началась война с Ассирией). Если считать надёжным свидетельство Геродота, что оно установилось при Киаксаре, хронологический диапазон можно сузить ближе к 615 г.» (с. 31). При этом «оно сводилось к получению дани и грабежам», так что в нём нет ничего невероятного или не вписывающегося в наши представления об истории этого периода.

 

Поход скифов в Палестину и «беда с севера» у Иеремии и Софонии


Античные источники (прежде всего, Геродот: 1.105) сообщают о вторжении скифов в Палестину. Уже с середины XVIII в. многие учёные видели аллюзию на скифов в библейских пророчествах о «беде с севера» (Иер 1:13—15, 4:6—6:30, Соф 2:4—15). Правда, на современном этапе эта трактовка практически отвергнута библеистами. Так, автор вышедшего в 1999 г. комментария к Софонии, обсуждая датировку кннги, замечает: «Никакого значения более не приписывается предполагаемой связи между походом, который скифы, согласно Геродоту (1. 104), совершили в Сирию и Палестину (обычно датируется после 630 г. до н.э.), и пророчеством о Дне Господнем в гл. 1» (Vlaardingerbroek, 1999, р. 14). Р. П. Кэрролл в комментарии к Иеремии даже не обсуждает скифскую гипотезу: он уверенно утверждает, что исторический контекст Иер 4:5—8 и следующих далее стихотворений — «вавилонская угроза Палестине после 605 г. до н. э.» (Carroll, 1986, р. 160; см. также Clements, R. Е. Jeremiah (Interpretation). Atlanta, 1988).

  • Piotrowicz L. L’invasion des Scythes en Asie antérieure au VIIe siècle av. J.-C. // Eos, 32. 1929.

Хотя ни Софония, ни Иеремия не называют имени северного врага, речь может идти, по мнению автора, только о скифской угрозе: вавилоняне в 626-621 гг. до н. э. (период, к которому автор относит указанные пророчества) не представляли никакой опасности для Иудеи. Помимо текстов Иеремии и Софонии, в качестве источника о скифском вторжении привлекаются главы 38-39 книги Иезекииля (пророчество о Гoгe). Там вместе с Магогом на Палестину идут киммерийцы, Мешех и Тувал: отсюда делается вывод, что к ордам скифов присоединились народы из захваченной ими Малой Азии. Скифы и присоединившиеся к ним племена «распространились по всей стране вплоть до границ Египта, всюду сея разрушение и оставляя руины» (р. 492). Большинство скифов покинуло Сирию, но отдельные группы могли оставаться здесь, о чём свидетельствует эллинистическое название палестинского города Бет-Шеан — Скифополь.

  • Rowley H.H. The Early Prophecies of Jeremiah in their Setting // Bulletin of the John Rylands Library. 45. 1962-1963. Р. 206-220.

В XIX — 1-й половине XX вв. была разработана довольно стройная реконструкция раннего этапа пророческой деятельности Иеремии. Г. Роули защищает эту реконструкцию от скептиков. В примечаниях даётся подробный перечень работ как защитников, так и критиков данной теории. Один из её элементов — интерпретация «беды с севера» как скифской угрозы. Ход рассуждения примерно таков. Иеремия начал пророческую деятельность в 13-м году царя Иосии, т. е. в 626 г. до н. э. (Иер 1:2, 25:3). Сразу после призвания (Иер 1:4-10) Иеремия получает два видения (1:11-14), в одном из которых ему предстает кипящий котел, нависший с севера (символ вторжения северных народов, как объясняется в 1:15). Итак, в 626 г. до н. э. Иеремия ожидал нашествия с севера. Это, возможно, одно из самых слабых мест рассуждения. Хронология деятельности исторического Иеремии и композиция книги Иеремии — разные вещи. Из того, что в книге рассказ о видениях следует прямо за рассказом о призвании пророка, никак не следует датировка видений и соответствующих пророчеств первым годом деятельности Иеремии. Нет оснований утверждать, что материал в Иер 1 расположен в хронологическом порядке. Опасаться вавилонян в это время оснований не было; кроме того, если речь идёт о Вавилоне, то почему Вавилон не назван прямо? Поэтому предлагается отождествить северного врага со скифами. Правда, и скифы прямо не названы, но, по мнению Г. Роули, анонимность больше подходит (?) для кочевых орд (то же объяснение он применяет и к аналогичным пророчествам Софонии, где северный враг тоже анонимен). Впрочем, автор признаёт, что «скифские песни» Иеремии позднее были переосмыслены как пророчество о вавилонском завоевании и соответственно отредактированы. Например, в Иер 5:15 северный враг назван «народом древним»: такой эпитет вавилонянам подобает больше, чем скифам. Основной источник о скифском нашествии на Палестину — Геродот. Хотя его рассказ содержит ряд преувеличений (включая 28-летнее господство над Азией), в целом, ему, по мнению Г. Роули, следует доверять. Кроме того, о пребывании скифов в Палестине свидетельствует имя города Скифополя.

  • Na’aman N. The Kingdom of Judah under Josiah // Tel Aviv. 18. 1991. P. 36-38.

В своей работе об Иудейском царстве при Иосии Н. Нааман кратко касается вопроса о скифском вторжении. Прежде всего, данные Геродота и клинописных источников трудно увязать друг с другом с хронологической точки зрения. Деятельность скифского царя Мадия Геродот относит к временам Киаксара, в то же время называя его сыном Прототия. Однако, Прототий (Бартатуа) был современником Асархаддона (первую эпоху от второй отделяет около 50 лет). Что касается самого похода на Палестину, он не оставил никакого следа ни в современных ему письменных источниках, ни в материальной культуре, что заставляет усомниться в его реальности.

  • Clements R.Е. Jeremiah (Interpretation). Atlanta, 1988. Р. 19-21.

Обсуждая мотив «беды с севера» в своем комментарии к книге Иеремии, Р. Клементс упоминает скифскую интерпретацию как «прежде очень распространённый взгляд», который, однако, «сейчас должен быть совершенно отброшен» (р. 20). По мнению автора, есть два более правдоподобных объяснения. Во-первых, в образе «северного врага» могут быть соединены исторический опыт (полтора столетия ассирийского господства) и мифология (север как место обитания грозных сил). Во-вторых, для издателей пророчеств Иеремии и имплицитного читателя книги самым очевидным северным врагом был уже Вавилон, хотя возможно, что сам Иеремия первоначально (до 605 г. до н. э.) не вкладывал этот смысл в образ «северного врага».

  • Медведская И.Н. Древний Иран накануне империй (IX-VI вв. до н. э.). СПб, 2010.

Отвергая свидетельство Геродота о скифском владычестве над Мидией, И. Н. Медведская ставит под сомнение и вторжение скифов в Палестину. В Библии скифская угроза прямо не упоминается. Что касается «беды с севера» (Иер 1:13-15, 4:6 и др.), то за этим обобщённым образом может стоять и Лидия, и Мидия, и киммерийцы (с. 209-210). По мнению И. Н. Медведской, свидетельство Геродота о разграблении скифами храма Афродиты Урании в Аскалоне (1.105) может отражать сразу несколько событий последней трети VII в. до н. э. Этот храм неоднократно разрушался: и в ходе реформы Иосии, и в 604 г. до н. э. Навуходоносором. Кроме того, храм мог пострадать и от рук египетских фараонов Псамметиха и Hexo. Геродот мог слышать предание о разрушении храма и, плохо представляя себе реальную историю Палестины в VII в. до н. э., приписал это злодеяние скифам из общих соображений: подобное варварское действие, на его взгляд, могли совершить только дикие скифы. Отметим, что хотя такое объяснение возможно, всё-таки не очень понятно, зачем отрицать вторжение скифов именно в Палестину, раз уж набеги скифов («скорее грабительского, нежели захватнического характера») на Переднюю Азию в целом И. Н. Медведская признаёт вполне реальными. Принципиальное значение для её концепции имеет отрицание 28-летнего владычества скифов, а не того или иного набега.

  • Тохтасьев С.Р., Якобсон В.А. Предисловие // Дьяконов И.М. История Мидии от древнейших времён до конца IV в. до н. э. М., 2008. С. 24-34.

С. Р. Тохтасьев и В. А. Якобсон, полемизируя с И. Н. Медведской, считают вполне достоверным рассказ Геродота о нашествии скифов на Палестину, включая даже сообщение о том, что фараон Псамметих, «встретив их, отговаривает дарами и просьбами не идти дальше» (1.105). «Представим себе, что Псамметих, увязший под Аздотом, не располагал достаточными силами, чтобы, не снимая осаду, выступить еще и на оборону своих границ, или элементарно не мог опередить скифов в их стремительном броске к Египту. Почему нет?» (с. 33).

  • Иванчик А. И. Накануне колонизации. Северное Причерноморье и степные кочевники VIII-VII вв. до н. э. в античной литературной традиции: фольклор, литература и история. М., Берлин, 2005. С. 229-234.

«Справедливое недоверие к хронологии античных авторов» (речь идёт, прежде всего, о 28 годах скифского господства) не должно, согласно А. И. Иванчику, становиться причиной недоверия и к рассказу о походе в Палестину. Дело в том, что «сюжет повествования и датировка описанных в нем событий обычно происходят из разных источников» (с. 230). Что касается библейских пророчеств, автор монографии считает скифскую интерпретацию вполне убедительной. Главным аргументом, по его мнению, является точная датировка ранних пророчеств Иеремии 627/626 гг. до н. э., то есть, 13-м годом правления царя Иосии (Иер 1:2, 25:3). «В это время «реальной угрозы со стороны Вавилона или других северных держав для Палестины ещё не было», поэтому Иеремия мог опасаться только скифов. Поскольку же Иеремия говорит о разрушении Иерусалима, его пророчество предшествует реальному набегу скифов. Следовательно, поход скифов в Палестину произошёл не ранее 626 г. до н. э. Период после 616 г. до н. э. освещён вавилонскими хрониками, где скифы не упоминаются, а египтяне беспрепятственно перемещаются по Палестине. Поэтому поход скифов должен приходиться на отрезок времени между 626 и 616 гг. до н. э.

 

Скифы и Магог


Пророчество о нашествии Гога из страны Maгoг (Иез 38—39) явно связано с топосом «беды с севера». Неудивительно, что Иосиф Флавий отождествлял потомков Maгoгa со скифами («Иудейские древности» 1.123). Изредка эта точка зрения встречается и в работах XX в.

  • Hölscher G. Drei Edrkarten. Еіn Beitrag zur Erdkenntnis des hebräischen Altertums (SAH, Phil.- Hist Kl. 1944/1948. 3 Abhdlg). Heidelberg, 1949. S. 48-49.

Г. Хёльшер предполагает, что имя Магог придумано специально для Таблицы народов: два упоминания Maгoгa в книге Иезекииля он считает текстологически вторичными. В то же время, он, подобно большинству современных комментаторов, трактует слово Maгoг как «страну Гoгa». Прототип Гoгa — лидийский царь Гиг, но уже у Иезекииля он превратился в правителя всех народов севера. Пророчество Иезекииля, по мнению Г. Хёльшера, навеяно вторжением скифов. Соответственно, Maгoгa он, вслед за Иосифом Флавием, отождествляет со скифами.

Скифополь в Палестине


С эллинистических времен и до арабского завоевания древний ханаанейский и израильский город Бет-Шеан назывался Скифополем. Этот факт ранее интерпретировали как свидетельство о пребывании скифов в Палестине (cp. выше Piotrowicz 1929, Rowley 1962—1963), но сейчас существует более правдоподобное объяснение.

  • Avi-Yonah М. Scythopolis // Israel Exploration Journal. №12. 1962.

Полибий (около 200-120 гг. до н. э.) — самый ранний автор, упоминающий Скифополь (5.70, в связи завоеванием Палестины Антиохом III в 218 г. до н. э.). Иосиф Флавий («Иудейские древности» 12.183) называет Скифополь в рассказе, действие которого относится к эпохе Птолемея II (285-246 гг. до н. э.). При этом, в талмудической литературе город продолжает называться Бет-Шеаном. В двуязычной греко-арамейской надгробной надписи из Иерусалима греческому  Σκυθοπολειτης соответствует הבשנית («бет-шеанка») и הבשני («бет-шеанец»). По-видимому, город был назван Скифополем при Птолемеях, и это довольно необычное переименование: чаще всего, давая древнему городу греческое имя, они либо называли его в честь одного из представителей своей династии (например, Рабба = Филадельфия), либо переводили старое имя на греческий (как Сусита = Гиппoc). Уже византийские писатели Евсевий и Синкелл пытались связать название Скифополя с вторжением скифов в VII в. до н. э., а в Новое время гипотеза об основании города скифами получила большое распространение. Встречаются у греческих и римских авторов и совершенно мифологические объяснения. Первое – будто бы Дионис похоронил в этом городе свою кормилицу Ниссу и поселил спутников – скифов (Плиний, «Естественная история», 5.74), чтобы охранять её могилу. Второе объяснение – что скифские воины из Тавриды, напрасно преследовавшие Ифигению, решили поселиться здесь, поскольку опасались вернуться к царю с пустыми руками. Со своей стороны, Ави—Йона предлагает следующую гипотезу: возможно, Птолемей II посетил в Бет-Шеане ветеранов из «скифских» подразделений своего войска. Известно, что такие подразделения существовали в армиях Александра и его преемников, в том числе у Птолемеев. Эти «скифские» конные лучники могли быть как настоящими скифами, так и выходцами из греческих городов Боспорского царства.

  • Иванчик А.И. Накануне колонизации. Северное Причерноморье и степные кочевники VIII-VII вв. до н. э. в античной литературной традиции: фольклор, литература и история. М., Берлин, 2005. С. 241-243.

Скифополь не мог быть основан в ходе скифского вторжения VII в. до н. э. хотя бы потому, что, как пишет А. И. Иванчик, с конца VIII в. до н. э. и до эпохи Птолемеев город лежал в руинах. Гипотезу Ави-Йоны автор считает наиболее правдоподобным объяснением названия города.

Библиография


  • Дьяконов И.М. Киммерийцы и скифы на Древнем Востоке // Российская археология. 1994. №1. С. 108-116.
  • Дьяконов И.М. История Мидии от древнейших времен до конца IV в. до н. э. М., 2008.
  • Иванчик А.И. Киммерийцы. Древневосточные цивилизации и степные кочевники в VIII-VII вв. до н. э. М., 1996.
  • Иванчик А.И. Накануне колонизации. Северное Причерноморье и степные кочевники VIII-VII вв. до н. э. в античной литературной традиции: фольклор, литература и история. М., Берлин, 2005.
  • Кулланда С.В. Скифы: язык и этнос // Вестник РГГУ. 2 (64) /11. 2011. С. 9-46.
  • Медведская И.Н. Древний Иран накануне империй (IX—VI вв. до н. э.). СПб, 2010.
  • Тохтасьев С.Р., Якобсон В.А. Предисловие // Дьяконов И.М. История Мидии от древнейших времен до конца IV в. до н. э. М., 2008. С. 5-36.
  • Albright W.F. Contributions to Biblical Archaeology and Philology // JBL. 43. 1924. Р. 363-393.
  • Avi-Yonah М. Scythopolis // Israel Exploration Journal. 12. 1962. Р. 123-134.
  • Bochartus Ѕ. Geographiae sacrae pars prior. Cadomi, 1651.
  • Carroll R.Р. Jeremiah (Old Testament Library). London, 1986.
  • Cazelles Н. Sophonie, Jeremie, et les Scythes en Palestine // RB. 74. 1967. Р. 24-44.
  • Clements R.Е. Jeremiah (Interpretation). Atlanta, 1988.
  • Dhorme Е. Les Peuples issus de Japhet d'après le chapitre Х de la Genèse // Syria. 13. Fasc. 1. 1932. Р. 28-49.
  • Gesenius G. Thesaurus philologicus criticus linguae Hebraeae et Chaldaeae Veteris Testamenti. Lipsiae, 1835-1853.
  • Hölscher G. Drei Edrkarten. Еіn Beitrag zur Erdkenntnis des hebräischen Altertums (SAH, Phil.- Hist Kl. 1944/1948. 3 Abhdlg.). Heidelberg, 1949.
  • Millard А.R. The Scythian Problem // Glimpses of Aпncient Egypt. Studies in Honour of Н.W. Fairman. Warminster, 1979.
  • Na’aman N. The Kingdom of Judah under Josiah // Tel Aviv. 18. 1991. Р. 3-71.
  • Piotrowicz L. L’invasion des Scythes en Asie antérieure au VIIe siècle av. J.-C. // Eos. 32. 1929. Р. 473- 508.
  • Rowley H.H. The Early Prophecies of Jeremiah in their Setting // Bulletin of the John Rylands Library. 45. 1962-1963. Р. 198-234.
  • Sarna N.M. Genesis. Philadelphia – N. Y. – Jerusalem, 1989.
  • Simons J. The Geographical and Topographical Texts of the Old Testament. Leiden, 1959.
  • Speiser E.A. Genesis (Anchor Bible 1). Garden City, 1964.
  • Szemerényi O. Iranica // ZDMG. 101. 1951. Р. 197-219.
  • Szemerényi O. Four Old Iranian Ethnic Names: Scythian – Skudra – Sogdian – Saka. Wien, 1980.
  • Sulimirski T., Taylor T. The Scythians // CAH2 3/2. 1991. Р. 547-590.
  • Vaggione R.P. Over All Asia? The Extent of Scythian Domination in Herodotus // JBL. 92. 1973. Р. 523- 530.
  • Vlaardingerbroek J. Zephaniah (Historical Commentary on the Old Testament). Leuven, 1999.
  • Westermann C. Genesis 1-11. Minneapolis, 1994.
  • Winckler H. Kimmerier, Ašguzäer, Skythen // Altorientalische Forschungen VI. Leipzig, 1897. S. 484-496.
  • Wiseman D.J. Genesis 10: Some Archaeological Considerations // 925th Ordinary General Meeting of the Victoria Institiute, December 6, 1954. Р. 16-24.
  • Yamauchi E. Meshech, Tubal, and Company: A Review Article // Journal of the Evangelical Theological Society. 19. 1976. Р. 239-247.
  • Yamauchi E. Foes from the Northern Frontier. Invading Hordes from Russian Steppes, 1982.