МАЛАЯ АЗИЯ В ТАБЛИЦЕ НАРОДОВ
26.08.2020
МАЛАЯ АЗИЯ В ТАБЛИЦЕ НАРОДОВ

Луд (לוּד, Lūḏ) и Лудим (לודִים, Lūḏīm)

В списке народов, которых «родил» Мицраим (т. е. Египет), сын Хама, упомянуты lūḏīm (Быт 10:13-14, 1 Пар 1:11-12). Как и другие названия в этом списке, lūḏīm имеет форму множественного числа, то есть, является по сути названием народа («лудяне»), а не именем предка-эпонима. В то же время Луд (по-видимому, предок lūḏīm) — это один из сыновей Сима, согласно Быт 10:22, 1 Пар 1:17. Несмотря на данное противоречие, как Луд, так и Лудим обычно отождествляется с Лидией в Малой Азии. Это отождествление восходит к Септуагинте (см. ниже).

Помимо Таблицы народов, lūḏīm упоминаются в Иер 46:9, а Lūḏ — в Иез 27:10, 30:5 и Ис 66:19. Из этих четырёх примеров два (Иер 46:9 и Иез 30:5) появляются в контексте пророчеств о Египте. В обоих случаях нубийцы, лидийцы и ливийцы (Куш, Луд и Пут) названы в числе воинов Египта. Пут — одно из ливийских племён, согласно Э. Липиньскому (Lipiński, 1992, р. 140). В Иез 30:5 названы ещё Кув (возможно, следует читать «Лув», другое название ливийцев), а также «все разноплеменные» (?) и «сыны страны договора» (?). В Септуагинте Куша нет; список открывается «персами, критянами, лидийцами и ливийцами».

Очевидно, причисление lūḏīm к потомкам Мицраима в Таблице народов и их присутствие в египетской армии как-то связаны друг с другом. В Иез 27:10 те же персы, лидийцы и ливийцы служат в войске Тира. В Ис 66:19 перечисляются самые далёкие народы: Таршиш, Пул, Луд, Тувал, Яван и «острова». В этом списке Тувал — это Табал в Малой Азии; Яван — видимо, греческие города тоже в Малой Азии либо на островах Эгейского моря. Относительно Таршиша существуют различные точки зрения (в частности, это может быть Тарс в Киликии либо Тартесс в Испании), а Пул может быть предположительно отождествлен с Памфилией (Lemaire, 2000, р. 49), хотя многие исправляют его на «Пут» (ср.: Иер 46:9 и Иез 27:10 — BDB, аппарат BHS). Таким образом, Ис 66:19 — возможно, единственный библейский пример, где Луд упоминается рядом с другими народами Малой Азии.

Септуагинта к Иезекиилю и Иеремии передаёт Луд/Лудим как Λυδοί («лидийцы»), но в Таблице народов и в Ис 66:19 просто транслитерирует еврейское слово (Λουδ, Λουδιιμ).


  • Zimmerli W. Ezekiel 2. A Commentary on the Book of the Prophet Ezekiel. Chapters 25-48 (Hermeneia). Philadelphia, 1983. Р. 59, 129.

В комментарии В. Циммерли к книге Иезекииля обсуждается вопрос о том, почему лидийцы в Иез 30:5 служат в египетском войске вместе с нубийцами и ливийцами, а в 27:10 также упомянуты рядом с ливийцами. Подобно другим комментаторам, В. Циммерли объясняет это военно-политическим союзом Лидии и Египта, существовавшим с середины VII в. до н. э. О возникновении такого союза между Гигом, царём Лидии (около 685-652 гг. до н. э.), и фараоном Псамметихом I (664-610 гг. до н. э.), свидетельствуют анналы ассирийского царя Ашшурбанипала: «Своего всадника, которого он (т. е. Гиг) постоянно присылал, чтобы осведомляться о моём благополучии, он прекратил присылать. Я узнал, что приказа Ашшура, бога, создавшего меня, он не помнит, полагается на собственную силу и стал надменным. Свои войска для союза с Псамметихом, царем Египта, который сбросил ярмо моего владычества, он послал» (Анналы Ашшурбанипала, редакция А, II, 111-115. В данном случае цитируется русский перевод А. И. Иванчика (Иванчик, 1996, с. 271; аккадский текст приводится там же, с. 269-270). Эволюция текста этого эпизода в последовательных редакциях анналов Ашшурбанипала исследуется в работе «Gyges and Ashurbanipal: A Study in Literary Transmission» (Cogan, Tadmor, 1977). С этим источником сопоставляют сообщение Геродота (2:152) о том, что Псамметиху помогли в борьбе за власть выходцы из западной Малой Азии — ионяне и карийцы (правда, по Геродоту, это были пираты, случайно занесённые в Египет). Отношения между Лидией и Египтом сохранялись и позднее: Геродот упоминает (1:77) о союзе между последним лидийским царем Крезом и фараоном Амасисом.


  • Lipiński E. Les Chamites selon Gen 10,6-20 et 1 Chr 1,8-16 // ZAH. 5/2. 1992. Р. 150-151.

В работе, посвящённой потомкам Хама в Таблице народов, Э. Липиньский отвергает исправление lūḏīm на lūḇīm («ливийцы»). Он обращает внимание на тот факт, что и в Иер 46:9 лидийцы ассоциируются с Египтом. Далее предлагается то же объяснение, что и у В. Циммерли. О присутствии в Египте карийцев свидетельствует эпиграфика. Интересно, что в надписях персидских царей карийцы упоминаются в одном ряду с Кушем и Путом (как лидийцы в Библии.) Примеры приведены в работе Р. Шмитта (Schmitt, 1976-1980b, S. 424). Возможно, предполагает Э. Липиньский, авторы Иер 46 и Таблицы народов не делают различия между Карией и Лидией.


  • Lipiński E. Les Semites selon Gen 10,21-30 et 1 Chr 1,17-23 // ZAH 6/2. 1993. Р. 198.

Эта работа Э. Липиньского посвящена потомкам Сима. Автор отмечает, что Lūḏ здесь предлагалось исправлять на *Lūr (ср. область Луристан в Иране), но ни в одном источнике I тыс. до н. э. луры не упоминаются. Итак, речь должна идти о Лидии, хотя лидийцы названы также среди потомков Хама и среди потомков Яфета (под именем Магог). Тот факт, что Луд в данном случае причислен к потомкам Сима, Э. Липиньский предлагает объяснять «ассирийским источником списка, учитывавшим отношения между Ашшурбанипалом и Гигом Лидийским». По-видимому, автор имеет в виду не всю историю их отношений, а ранний этап, который так описан у Ашшурбанипала: «Гигу, царю Лидии, области на той стороне моря, отдаленного места, название имени которой цари, мои предки не слышали, Ашшур, бог, сотворивший меня, явил во сне наименование моего имени: „Обними ноги Ашшурбанипала, царя Ассирии, и названием его имени побеждай твоих врагов“. В день, когда он увидел этот сон, он послал своего всадника, чтобы осведомиться о моем благополучии. Этот сон, который он видел, через своего гонца он прислал и сообщил мне. С того дня, что он обнял ноги моей царственности, киммерийцев, притеснявших народ его страны, которые не чтили моих предков и меня, не обнимали ноги моей царственности, он победил благодаря помощи Ашшура и Иштар, богов, моих владык» (русский перевод: Иванчик, 1996, с. 270).


  • Соловьёва С. С. Лидия при Гигесе и её взаимоотношения с Ассирией // Древний Восток. Сборник 1. К семидесятипятилетию академика М. А. Коростовцева. М., 1975. С. 246-261.

Работа начинается с общего описания экономики, политического устройства, религии и культуры Лидийского царства. В частности, отмечается «семитическое влияние» и «связи с далеким Вавилоном» (последний тезис подкрепляется ссылкой на Николая Дамасского, 6:54). По мнению исследовательницы, «возможно, эти обстоятельства повлекли за собой ошибочное причисление Луда (Лидия) к числу сыновей Сима в библейской „Таблице народов“» (с. 249). Затем автор реконструирует ход событий, приведших к свержению Гераклидов и воцарению Гига, анализирует внешнюю политику Гига: отношения с греческими городами, киммерийцами, Ассирией и Египтом. По мнению С. С. Соловьевой, сложился «тройственный союз Лидии, Египта и Вавилона против Ассирии» (с. 257). Об этом свидетельствует отправка лидийского войска на помощь Псамметиху. «В исторической литературе наибольшим распространением пользуется мнение <...> о том, что Гигес послал на помощь Псамметиху ионийских и карийских наемников, которые и составили его опору и о которых говорят Геродот и Диодор» (с. 257). Но, сопоставляя сообщения античных историков с данными эпиграфики, С. С. Соловьёва приходит к выводу, что ионийцы и карийцы самостоятельно проникли в Египет ещё раньше (вероятно, в VIII в. до н. э.). Гиг же мог послать в Северную Сирию свою конницу, которая отрезала ассирийцам путь в Малую Азию и Египет.


  • Соловьёва С. С. Из истории лидийско-египетских взаимоотношений в VII в. до н. э. // Древняя Анатолия. М., 1985. С. 243-248.

В этой работе более подробно аргументируется тезис, согласно которому, лидийские войска, посланные на помощь Псамметиху, следует отличать от ионийско-карийских наемников, также состоявших у него на службе. С. С. Соловьёва приводит четыре довода:

  1. «античные авторы связывают факт вербовки наемников Псамметихом с более ранним временем, чем то, о котором говорится в летописи Ашшурбанапала»;

  2. среди этих наемников больше всего было милетцев, но Лидия, враждовавшая с Милетом, не могла быть посредницей при контактах Египта с этим полисом;

  3. карийцы, как явствует из эпиграфики, появились в Египте ещё в VIII в. до н. э.;

  4. Псамметих поддерживал непосредственные отношения с греческими полисами (в частности, Афинами, Коринфом).

Что же касается присутствия в Египте лидийцев, то оно подтверждается пока всего лишь одной лидийской надписью на территории Египта второй половины VII в. до н. э.


  • Spalinger A. J. The Date of the Death of Gyges and Its Historical Implications // JAOS. 98. 1978. Р. 400-409.

В статье Э. Спелинджера анализируются взаимоотношения Гига с Ашшурбанипалом и Псамметихом I. Между 662 и 658 гг. до н. э. Гиг послал войска на помощь Псамметиху, но Псамметих вовсе не был врагом Ассирии. Более того, когда в 664 г. до н. э. кушиты изгнали Псамметиха, именно Ашшурбанипал, введя свои войска в Египет, помог ему вернуть себе власть. Между Ашшурбанипалом и Псамметихом был заключён договор, и Псамметих оставался союзником Ассирии до её конца. Почему же в таком случае в анналах Ашшурбанипала Гиг изображён изменником? Э. Спелинджер предполагает, что гнев ассирийцев вызвала независимая позиция Гига (см. также Spalinger, 1976, р. 135-136, 142).


  • Медведская И. Н. Древний Иран накануне империй (IX-VI вв. до н. э.) СПб, 2010.

В монографии И. Н. Медведской об истории Мидийского царства отдельная глава посвящена возвышению Лидии при Гиге и взаимоотношениям Гига с Ашшурбанипалом и Псамметихом I. Вслед за Э. Спелинджером, И. Н. Медведская считает, что «борьбы Египта и Лидии против Ассирии не было <...> Посылка же лидийской армии не имела антиассирийской направленности; Гигес помог решению внутренних проблем Псамметиха — было сломлено сопротивление номов Дельты» (с. 198). Но «Ашшурбанапал не рассчитывал, что его помощь Псамметиху, предназначенная, прежде всего для борьбы с кушитами, врагами Ассирии, так быстро вознесёт Псамметиха» (с. 202). По предположению И. Н. Медведской, между 662 и 657 гг. до н. э. лидийские войска прибыли в Египет сухопутным путем (через Сирию и Палестину). Вслед за С. С. Соловьевой, И. Н. Медведская считает, что речь не может идти об ионийско-карийских наёмниках, прибывших по морю и служивших в Египте начиная уже с VIII в. до н. э.

Значительную роль в рассуждениях автора играет анализ весьма тёмного и спорного источника — письма астролога Акуллану царю Ашшурбанипалу (657 г. до н. э.). В этом документе упоминается могущественный царь Амурру (текст, перевод и комментарий: Иванчик, 1996, с. 280-287). Согласно интерпретации, которую поддерживает И. Н. Медведская, под «страной Амурру» в этом документе надо понимать Лидию (другой точки зрения придерживается А. И. Иванчик: речь идёт о киммерийском царстве в Малой Азии (Иванчик, 1996, с. 103-107)).


  • Simons J. The Geographical and Topographical Texts of the Old Testament. Leiden, 1959. Р. 56-57.

Я. Саймонз считает, что lūḏīm в списке потомков Хама и Луд в Иер 46:9, Иез 30:5 никак не могут быть лидийцами. По его мнению, речь идёт о неизвестном нам африканском народе. Обычное объяснение ассоциации Лидии с Египтом (см. выше) автор отвергает: он говорит, что малоазийские воины в Египте — малочисленная группа и что они засвидетельствованы лишь «в поздний период». Его доводы представляются не совсем ясными. Лидийско-египетский союз засвидетельствован для той же самой эпохи (VII-VI вв. до н. э.), к которой относят обычно тексты Иеремии и Иезекииля; Таблица народов тоже может отражать реалии этого времени. Но в Ис 66:19 речь идёт действительно о Лидии (Иер 27:10 допускает, по Я. Саймонзу, обе интерпретации). Что касается Луда в списке сыновей Сима, то «едва ли может иметься в виду кто-либо, кроме азиатских лидийцев», хотя «страна, находящаяся на западе Малой Азии, не вписывается в эту группу» (то есть, группу народов, происходящих от Сима), поскольку прочие потомки Сима занимают страны Плодородного полумесяца.


  • Westermann C. Genesis 1-11. Minneapolis, 1994. Р. 512-513, 518-520.

Как и Я. Саймонз, К. Вестерманн считает lūḏīm в списке потомков Хама (а также в Иер 46 и Иез 30) неизвестным народом, жившим недалеко от Египта. В списке сыновей Сима Лидия тоже находится не на месте. Возможно, следует отождествлять Луд с Lubdu в верхнем течении Тигра, но «вопрос должен остаться открытым».


  • Hölscher G. Drei Edrkarten. Ein Beitrag zur Erdkenntnis des hebräischen Altertums (SAH, Phil.-Hist Kl. 1944/1948. 3 Abhdlg.) Heidelberg, 1949. S. 51-52.

Г. Хёльшер считает, что Луд в Библии, безусловно, может означать только Лидию. В то же время, включение Луда в список сыновей Сима выглядит странно: Малая Азия населена потомками Яфета. Г. Хёльшер помещает Луда, сына Сима, на побережье Палестины, т. е. в Филистии. Он ссылается на то, что филистимляне были родственны жителям Малой Азии. Более того, античные источники сохранили предания, специально связывающие филистимский Аскалон с Лидией. Аскалон будто бы был основан лидийским военачальником Аскалом (Стефан Византийский). Атаргатис и её сын Ихтис были утоплены лидийцем Мопсом близ Аскалона (Афиней, 8:37). Оба предания сообщаются со ссылкой на лидийского историка Ксанфа (V в. до н. э.).


Магог (מָזגוׄג, Māḡōḡ)

Ряд исследователей считает, что Магог («страна Гога») — ещё одно название Лидии в библейских текстах. Эту точку зрения разделяет, в частности, И. Н. Медведская.


  • Медведская И. Н. Древний Иран накануне империй (IX-VI вв. до н. э.) СПб, 2010.

Исследовательница отмечает, что в библейской Таблице народов Мидия входит в список сыновей Яфета «в одном ряду с Лидией, Табалом и киммерийцами» (с. 26): подразумевается, что Магог = Лидия. Пророчество о Гоге в Иез 38-39 И. Н. Медведская относит «ко времени лидийско-мидийской войны в начале VI в. до н. э., когда опасались вторжения малоазийцев в Переднюю Азию», а имя Гога «служило общим обозначением лидийского царя» (с. 209). В этой части автор примыкает к интерпретации, предложенной И. М. Дьяконовым (он считал Гога иносказательным обозначением позднейшего лидийского царя Алиатта). В то же время, И. Н. Медведская считает, что в Иез 38-39 отразилась память о вторжении армии Гига в Палестину на пути в Египет (с. 209). Автор опирается на свою же гипотезу о сухопутном, а не морском маршруте войск Гига, отправленных на помощь Псамметиху.


Яван (יָוָן, Yāwān)

Яван — один из сыновей Яфета, как и упоминаемые ниже Тувал и Мешех. По-видимому, Яваном названы греки Малой Азии и прилегающих остров. Подробнее о Яване и о потомках Явана в Таблице народов можно прочесть в обзорах: «Яфет и его сыновья в библейской "Таблице народов"» и «Греки Малой Азии и островов Эгейского моря в Таблице народов».


Тувал (Фувал в Синодальном переводе; חֻּבָל, Tūḇāl) и Мешех (מֶשֶׁךְ, Méšeḵ)

В Библии Тувал и Мешех почти всегда упоминаются вместе (Иез 27:13, 32:26, 38:2,3, 39:1 и, с эмендацией по Септуагинте, также Ис 66:19). В масоретском тексте: mōšḵē qešeṯ Tūḇāl («натягивающие лук из Тувала»), но, возможно, следует читать: Méšeḵ wǝ Tūḇāl («Мешех и Тувал»), как в Септуагинте: και Μοσοχ και Θοβελ. Только в Пс 119/120:6 Мешех упоминается вместе с арабским племенем Кедар.

Сейчас Тувал отождествляют со страной, которую ассирийцы называют Tabālu. Табал находился на востоке Малой Азии, севернее Киликии. На востоке его территория ограничивалась горами Антитавра, на западе и северо-западе соприкасалась с Фригией. Библейский Мешех принято сближать со страной Мушки (KUR Muš-ki) и народом Mu-uš-ka-ye-e или Muš-ka-a-ya, упоминаемыми в ассирийских источниках. Литература о Мешехе и Мушки, а также вопросы об отождествлении мушков/Мешеха с фригийцами и о связи Мешеха и Тувала с мосхами и тибаренами античных источников, в основном рассмотрены в обзоре «Яфет и его сыновья в библейской "Таблице народов"».


  • Bryce T. History // The Luwians (Handbook of Oriental Studies. 1. The Near and Middle East. Vol. 68) / Melchert H. C. (ed.). Leiden, 2003. P. 97-100.

Т. Брайс — автор главы «История» в книге об истории, языке и культуре лувийцев под редакцией Х. Мельчерта. Один из разделов главы посвящен истории Табала в IX-VII вв. до н. э. Табал — страна к югу от излучины Галиса. В IX в. до н. э. на территории Табала находилось множество мелких государств. Царь Салманасар III сообщает, что ему покорились 24 табальских правителя. Но к концу VIII в. до н. э. северная часть объединилась в государство Табал (Бит-Буруташ ассирийских источников), а южная — в государство Тувана. К этому же времени царь Мидас создал мощную державу, объединившую фригийцев и мушков. Фригия и Ассирия соперничали за влияние на Табал, пока вторжение киммерийцев не вынудило Мидаса заручиться поддержкой Ассирии.


  • Aro S. Tabal // RlA. 13.5/6. 2012. Р. 388-391.

Эта статья в RlA содержит краткий обзор ассирийских источников о Табале (XI-VII вв. до н. э.), иероглифических лувийских надписей табальских правителей, а также материальной культуры Табала. Согласно С. Аро, топоним «Табал», возможно, хурритского происхождения и, предположительно, означает «страна кузницы». В лувийских источниках этот топоним не зафиксирован. Первое упоминание Табала в ассирийских источниках относится к 836 г. до н. э. После 640 г. до н. э. Табал исчезает с политической карты.


  • Cavaignac E. Mushki et Phrygiens // Journal Asiatique. 241. 1953. Р. 139-143.

Автор возражает против того, чтобы напрямую отождествлять мушков с фригийцами. Он признает, что царь Фригии Мидас называется в надписях Саргона царём Мушки. Но это, по мнению Э. Кавеньяка, лишь означает, что мушки в то время были подвластны Фригии. Поскольку же они обитали у рубежей Ассирии, то ассирийцы стали называть всё фригийское царство «мушкийским».


  • Wäfler M. Nicht-Assyrer neuassyrischen Darstellungen. Nukirchen-Vluyn, 1975. S. 190-195.

Работа посвящена изображениям представителей чужеземных народов на рельефах ассирийских царей. В главе «Мушки/у» речь идёт о нескольких фигурах людей, приносящих дань Саргону, на рельефах из его дворца в Дур-Шарруукине (Хорсабаде). Их принадлежность к фригийскому этносу предполагается на том основании, что одна из фигур имеет характерную фригийскую фибулу. Данный рельеф сопоставляется с письменным свидетельством о том, что Мидас («Мита, царь Мушки») в 709 г. до н. э. уплатил дань Саргону.


  • Wainwright G. A. Tabal, Tibareni, Tebarani // Orientalistische Literaturzeitung, 8/9, 1936. Р. 479-481.

Обычно Табал/Тувал сопоставляют с тибаренами, которых античные источники помещают на севере Малой Азии, у Чёрного моря. Между тем Табал находился намного южнее. Автор обращает внимание на отрывок из письма Цицерона (Ad fam. 15.4.10), где упоминается племя Tebarani, обитавшее в горах Амана, практически у границ древнего Табала.


Тогарма (תֺּגַרְמָה, Tōgarmā; в Синодальном переводе Фогарма)

В Таблице народов Тогарма — сын Гомера и внук Яфета (Быт). В книге Иезекииля дважды упоминается «дом Тогармы» (Bēṯ-Tōgarmā). В Иез 27:14 «дом Тогарма» торгует лошадьми с Тиром. В Иез 38:6 это один из народов, входящих в полчища Гога.

Иосиф Флавий считал, что потомки Тогармы — это фригийцы («Иудейские древности», 1:127). Таргум Иезекииля передает «Тогарма» как Grmmyʔ («Германия»). Согласно средневековому армянскому писателю Моисею Хоренскому, предок-эпоним армянского народа Хайк был сыном Торгома. Отсюда — популярное в XIX в. отождествление Тогармы с Арменией, отражённое, в частности, в «Тезаурусе» Гезениуса (Thesaurus s. v.).

Сейчас Тогарму обычно отожествляют с Тегарамой хеттских и ассирийских текстов II тыс. до н. э. (Delitzsch, 1881, S. 246; Dhorme, 1932, p. 43-44; BDB s. v.; Wiseman, 1954, p. 18; Simons, 1959, p. 91-92; Barnett, 1975, p. 422; Zimmerli, 1983, p. 66; ABD s. v. Togarmah). Оба топонима сопоставляют также с городом Til-Garimmu, упоминаемым в надписях Саргона и Синаххериба. Тиль-Гаримму находился на территории новохеттского царства Мелид (другое название: Камману), главный город которого находился близ современной Малатьи. Тиль-Гаримму располагался у границы с Табалом, лежавшим западнее Мелида (Hawkins, 1993, p. 36). Часто предполагают, что это современый Гёрюн (Гаураина античной эпохи (Goetze, 1957, p. 46).


  • Schmidtke F. Die Japhetiten der biblischen Völkertafel. Breslau, 1926. S. 49-53.

Приводятся транслитерация и перевод хеттских источников, позволяющих локализовать Тегараму. Затем рассматриваются ассирийские тексты, упоминающие Тиль-Гаримму. Тот факт, что в Библии Тогарма отнесена к «сыновьям» Гомера (киммерийцев), предлагается объяснять тем, что киммерийцы в какой-то период могли поселиться на этой территории.


  • Дьяконов И. М. Предыстория армянского народа. Ереван, 1968.

И. М. Дьяконов считает бесспорным отождествление библейского Тогармы с Тегарамой, а отождествление с Тиль-Гаримму — «топографически возможным, хотя и очень натянутым с лингвистической точки зрения» (с. 179). Тегарама хеттских текстов II тыс. до н. э. — это область «в долине р. Тохма-су, от совр. Гёрюна до какого-то пункта к востоку от Евфрата» (с. 83). В начале I тыс. до н. э. этот район находился на территории царства Мелид (с. 179-180). По мнению И. М. Дьяконова, вполне правдоподобно, что в начале VI в. до н. э. Мелидское царство продолжало существовать, хотя и зависело от Мидии. Это и есть «дом Тогармы», упоминаемый в Библии (с. 186). Обозначение «дом Тогармы», возможно, указывает на то, что правившая в Мелиде новая династия происходила из Тогармы (Тегарамы) (с. 182). Кроме того, И. М. Дьяконов допускает, что предания о древнейшем армянском царстве, сохранённые не только в средневековых источниках, но и в «Киропедии» Ксенофонта (2.4.12, 3.3.5), могут относиться также к Мелидскому государству (с. 182-187).


  • Barjamovic G., Gander M. Tegaram(m)a // RlA. 13.5/6. 2012. S. 503-504.

Статья даёт обзор всех известных сейчас клинописных текстов, упоминающих Тегараму. Топоним записывается как Té-ga-ra-ma в староассирийских текстах из Каниша и как URU Ta/Te/Ti-ga/ka/qa-ra-(am)-ma в хеттских текстах из Богазкёя. Тегарамой назывались город и область, центром которой был этот город. Точная локализация Тегарамы, по мнению авторов, невозможна, но есть основания думать, что город находился в верхнем течении Евфрата, возможно, в районе современной Малатьи.


  • Lipiński E. Les Japhetites selon Gen 10,2-4 et 1 Chr 1,5-7 // ZAH. III/1. 1990. Р. 50.
  • Lipiński E. Les Semites selon Gen 10,21-30 et 1 Chr 1,17-23 // ZAH. 6/2. 1993. Р. 68-70.

По мнению Э. Липиньского, выражение «дом Тогармы» подразумевает, что Тогарма — не топоним, а имя царя (ср., например, аккадское «дом Омри» как обозначение Израильского царства). Поскольку же в Иез 38:6 «дом Тогармы» назван рядом с Гомером, Э. Липиньски далает вывод, что речь должна идти о киммерийском царе, а именно — о Лигдаме (Λύγαμις), как его называют античные тексты. Лигдам правил около середины VII в. до н. э. и прославился набегами на различные области Малой Азии. Лигдама обычно отождествляют с неким Tugdamme или Dugdamme, упоминаемым в ассирийских источниках эпохи Ашшурбанипала. Обзор этих источников можно посмотреть в следующих изданиях: Иванчик, 1996, с. 121-122; RlA s. v. Lygdamis. Тексты с переводом приведены в работе А. И. Иванчика (Иванчик, 1996, с. 272-280), хотя нельзя сказать, что это отождествление самоочевидно. Тугдамме назван царем Sak-a-a u Gu-tu-umki в одном тексте, царём Умман-манда — в двух других, но ни в одном ассирийском источнике его народ не называется «киммерийцами» (ibid.). А. И. Иванчик замечает: «Он ни разу не назван царём киммерийцев, однако нет никаких оснований сомневаться в том, что он им был» (Иванчик, 1996, с. 124).

Согласно Э. Липиньскому, букву «р» (ר) в библейском написании имени «Тогарма» следует исправлять на «д» (ד). Конечно, смешение ר и ד в рукописях встречается довольно часто (ср. выше варианты «Рифат» и «Дифат», а также «Доданим» и «Роданим» в списке сыновей Явана); однако в данном случае приходится допустить, что одна и та же ошибка вкралась одновременно в рукописи Таблицы народов (в обеих версиях, Быт 10 и 1 Пар) и в рукописи Иезекииля. Кроме того, отождествление «дома Тогармы» с киммерийцами только на основании Иез 38:6 выглядит очень слабо (ср. также критику этой гипотезы в: Иванчик, 1996, с. 123-124). В Иез 38:3-6 приводится перечень различных народов, основной смысл которого — показать, что Гог поведёт с собой полчища из самых разных стран. Согласно Э. Липиньскому, в «первоначальном тексте» Иезекииля киммерийцы и Тугдамме были, наоборот, противниками Гога. По поводу выражения «дом Тогармы» можно заметить, что в названиях типа «дом такого-то» может фигурировать не только исторический царь, как утверждает Э. Липиньски, но и предок-эпоним народа (самый очевидный библейский пример: «дом Израиля/Иакова»).


Рифат (רִיפַת, Rīpáṯ)

В 1 Пар 1:6: דִּיפַת Dīpáṯ. Ни Рифат, ни Дифат не встречаются больше в Библии и не имеют надёжных параллелей в древневосточных или античных текстах. Современные комментаторы в основном признают, что это имя не поддаётся объяснению (Wiseman, 1954, р. 18; Westermann, 1994, р. 506; Sarna, 1989, р. 71). А. Спайзер не комментирует это имя (Speiser, 1964, р. 66). Ф. Шмидтке и Г. Хёльшер предлагали локализовать его на северо-востоке Малой Азии (см. ниже).


  • Bochartus S. Geographiae sacrae pars prior. Cadomi, 1651.

Иосиф Флавий отождествлял Рифат с жителями Пафлагонии (Иудейские древности, 1:126). С. Бошар пытался подкрепить это отождествление ссылками на созвучные с Дифатом или Рифатом топонимы в самой Пафлагонии или соседних областях Малой Азии (р. 198-199). Он упоминает Тибию (Τιβία — согласно разным авторам, другое название Фригии или Пафлагонии) и реку Ребас (ʼΡήβας, которую словарь Паули-Виссова характеризует как «незначительную речушку в Вифинии, ставшую знаменитой благодаря походу аргонавтов» (PW s. v. ~Rh, baj). С. Бошар сообщает также, что многие отождествляют Рифат с легендарными Рифейскими горами (Ri/pai), которые, впрочем «не существуют нигде» (р. 198).


  • Schmidtke F. Die Japhetiten der biblischen Völkertafel. Breslau, 1926. S. 47-48.

Ф. Шмидтке отождествлял Рифат с городом Арипшаш, упоминаемым в хеттских текстах II тыс. до н. э. Арипшаш находился в стране Ацци, примерно в окрестностях современного Эрзерума.


  • Hölscher G. Drei Edrkarten. Ein Beitrag zur Erdkenntnis des hebräischen Altertums (SAH, Phil.-Hist Kl. 1944/1948. 3 Abhdlg.) Heidelberg, 1949. S. 45.

Г. Хёльшер, вслед за К. Ф. Вольнеем, сближает Рифат с названием горы Νιφάτης, упоминаемой Страбоном (География, 11.12.4) и находящейся севернее озера Ван. Современное название горы — Субхан-Даг. Но, как замечает Я. Саймонз, ничего не известно о народе или стране, который назывался бы по этой горе, а включение имени горы в список народов было бы необъяснимо (Simons, 1959, р. 80).


  • Lipiński E. Les Japhetites selon Gen 10,2-4 et 1 Chr 1,5-7 // ZAH. III/1. 1990. Р. 49-50.

Э. Липиньски принимает чтение Дифат и предлагает иранскую этимологию: dahyu-pati («глава народа» или «глава страны»). В эламитских табличках из Персеполя — da-a-u´-bat-ti-iš или da-i-bat-ti-iš. По мнению автора, это титул мидийских или скифских князей.


  • Дьяконов И. М. Киммерийцы и скифы на Древнем Востоке // Российская археология, № 1, 1994. С. 110 (прим. 4).

И. М. Дьяконов предлагает читать Kwpt, Kdpt — «Каппадокия». Действительно, в древнеперсидских царских надписях топоним, известный грекам как Καππαδοκία («Каппадокия»), встречается в форме Katpatuka; по-египетски он передаётся как gdpdkj.


Библиография

  • Дьяконов И. М. Предыстория армянского народа. Ереван, 1968.

  • Дьяконов И. М. Киммерийцы и скифы на Древнем Востоке // Российская археология. № 1. 1994. С. 108-116.

  • Иванчик А. И. Киммерийцы. Древневосточные цивилизации и степные кочевники в VIII-VII вв. до н. э. М., 1996.

  • Медведская И. Н. Древний Иран накануне империй (IX-VI вв. до н. э.). СПб, 2010.

  • Соловьёва С. С. Лидия при Гигесе и ее взаимоотношения с Ассирией // Древний Восток. Сборник 1. К семидесятипятилетию академика М. А. Коростовцева. М., 1975. С. 246-261.

  • Соловьёва С. С. Из истории лидийско-египетских взаимоотношений в VII в. до н. э. // Древняя Анатолия. М., 1985. С. 243-248.

  • Aro S. Tabal // RlA. 13.5/6. 2012. Р. 388-391.

  • Barjamovic G., Gander M. Tegaram(m)a // RlA. 13.5/6. 2012. S. 503-504.

  • Barnett R. D. Phrygia and the Peoples of Anatolia in the Iron Age // CAH 2/2. 1975. Р. 417-442.

  • Bochartus S. Geographiae sacrae pars prior. Cadomi, 1651.

  • Bryce T. History // The Luwians (Handbook of Oriental Studies. 1. The Near and Middle East. Vol. 68) / Melchert H. C. (ed.). Leiden, 2003. P. 27-127.

  • Cavaignac E. Mushki et Phrygiens // Journal Asiatique. 241. 1953. Р. 139-143.

  • Cogan M., Tadmor H. Gyges and Ashurbanipal: A Study in Literary Transmission // Orientalia. 46. 1977. Р. 65-85.

  • Delitzsch F. Wo lag das Paradies? Eine biblisch-assyriologische Studie. Leipzig, 1881.

  • Dhorme E. Les Peuples issus de Japhet d’après le chapitre X de la Genèse // Syria. 13. Fasc. 1. 1932. Р. 28-49.

  • Goetze A. Kleinasien (Handbuch der Altertumswissenschaft. 3. Abteilung. 1. Teil. 3 Bd. — Kulturgeschichte des Alten Orients. 3. Abschnitt. 1.Unterabschnitt). München, 1957.

  • Hawkins J. D. Melid. A // RlA. 8. 1993. Р. 35-42.

  • Hölscher G. Drei Edrkarten. Ein Beitrag zur Erdkenntnis des hebräischen Altertums (SAH, Phil.-Hist Kl. 1944/1948. 3 Abhdlg.). Heidelberg, 1949.

  • Lemaire A. Tarshish-Tarsisi: Problème de Topographie Historique Biblique et Assyrienne // G. Galil, M. Weinfeld (eds.) Studies in Historical Geography and Biblical Historiography: Presented to Zecharia Kallai. Leiden, 2000. Р. 44-62.

  • Lipiński E. Les Japhetites selon Gen 10,2-4 et 1 Chr 1,5-7 // ZAH. III/1. 1990. Р. 40-53.

  • Lipiński E. Les Chamites selon Gen 10,6-20 et 1 Chr 1,8-16 // ZAH. 5/2. 1992. Р. 135-162.

  • Lipiński E. Les Semites selon Gen 10,21-30 et 1 Chr 1,17-23 // ZAH. 6/2. 1993. Р. 193-215.

  • Schmidtke F. Die Japhetiten der biblischen Völkertafel. Breslau, 1926.

  • Schmitt R. Kappadoker // RlA. 5. 1976-1980a. Р. 399-400.

  • Schmitt R. Karer // RlA. 5. 1976-1980b. Р. 423-425.

  • Simons J. The Geographical and Topographical Texts of the Old Testament. Leiden, 1959.

  • Spalinger A. J. Psammetichus, Kin of Egypt: I // JARCE. 13. 1976. Р. 133-147.

  • Spalinger A. J. The Date of the Death of Gyges and Its Historical Implications // JAOS. 98. 1978. Р. 400-409.

  • Wäfler M. Nicht-Assyrer neuassyrischen Darstellungen. Nukirchen-Vluyn, 1975.

  • Wainwright G. A. Tabal, Tibareni, Tebarani // Orientalistische Literaturzeitung. 8/9. 1936. Р. 479-481.

  • Westermann C. Genesis 1-11. Minneapolis, 1994.

  • Wiseman D. J. Genesis 10: Some Archaeological Considerations // 925th Ordinary General Meeting of the Victoria Institute, December 6. 1954. Р. 16-24.

  • Zimmerli W. Ezekiel 2. A Commentary on the Book of the Prophet Ezekiel. Chapters 25-48 (Hermeneia). Philadelphia, 1983.


На верхнем рисунке: лидийцы, приносящие дань, на рельефе из Ападаны в Персеполе, V в. до н. э. (автор фото: Phillip Maiwald)