Алтай Античность Арарат Атцеки Африка Ближний Восток Бронзовый век Великобритания Викинги Генетика Древний Рим Европа Египет Железный Век Железный век Индия Инки Китай Майя Мезоамерика Неолит Остров Пасхи Палеолит Северная Африка Современность Технологии Турция Халколит Хетты хетты Центральная Азия Эллинизм Южная Америка
МАЛАЯ АЗИЯ В ТАБЛИЦЕ НАРОДОВ
26.08.2020

МАЛАЯ АЗИЯ В ТАБЛИЦЕ НАРОДОВ

Луд (לוּד, Lūḏ) и Лудим (לודִים, Lūḏīm)

В списке народов, которых «родил» Мицраим (т. е. Египет), сын Хама, упомянуты lūḏīm (Быт 10:13-14, 1 Пар 1:11-12). Как и другие названия в этом списке, lūḏīm имеет форму множественного числа, то есть, является по сути названием народа («лудяне»), а не именем предка-эпонима. В то же время Луд (по-видимому, предок lūḏīm) — это один из сыновей Сима, согласно Быт 10:22, 1 Пар 1:17. Несмотря на данное противоречие, как Луд, так и Лудим обычно отождествляется с Лидией в Малой Азии. Это отождествление восходит к Септуагинте (см. ниже).

Помимо Таблицы народов, lūḏīm упоминаются в Иер 46:9, а Lūḏ — в Иез 27:10, 30:5 и Ис 66:19. Из этих четырёх примеров два (Иер 46:9 и Иез 30:5) появляются в контексте пророчеств о Египте. В обоих случаях нубийцы, лидийцы и ливийцы (Куш, Луд и Пут) названы в числе воинов Египта. Пут — одно из ливийских племён, согласно Э. Липиньскому (Lipiński, 1992, р. 140). В Иез 30:5 названы ещё Кув (возможно, следует читать «Лув», другое название ливийцев), а также «все разноплеменные» (?) и «сыны страны договора» (?). В Септуагинте Куша нет; список открывается «персами, критянами, лидийцами и ливийцами».

Очевидно, причисление lūḏīm к потомкам Мицраима в Таблице народов и их присутствие в египетской армии как-то связаны друг с другом. В Иез 27:10 те же персы, лидийцы и ливийцы служат в войске Тира. В Ис 66:19 перечисляются самые далёкие народы: Таршиш, Пул, Луд, Тувал, Яван и «острова». В этом списке Тувал — это Табал в Малой Азии; Яван — видимо, греческие города тоже в Малой Азии либо на островах Эгейского моря. Относительно Таршиша существуют различные точки зрения (в частности, это может быть Тарс в Киликии либо Тартесс в Испании), а Пул может быть предположительно отождествлен с Памфилией (Lemaire, 2000, р. 49), хотя многие исправляют его на «Пут» (ср.: Иер 46:9 и Иез 27:10 — BDB, аппарат BHS). Таким образом, Ис 66:19 — возможно, единственный библейский пример, где Луд упоминается рядом с другими народами Малой Азии.

Септуагинта к Иезекиилю и Иеремии передаёт Луд/Лудим как Λυδοί («лидийцы»), но в Таблице народов и в Ис 66:19 просто транслитерирует еврейское слово (Λουδ, Λουδιιμ).


  • Zimmerli W. Ezekiel 2. A Commentary on the Book of the Prophet Ezekiel. Chapters 25-48 (Hermeneia). Philadelphia, 1983. Р. 59, 129.

В комментарии В. Циммерли к книге Иезекииля обсуждается вопрос о том, почему лидийцы в Иез 30:5 служат в египетском войске вместе с нубийцами и ливийцами, а в 27:10 также упомянуты рядом с ливийцами. Подобно другим комментаторам, В. Циммерли объясняет это военно-политическим союзом Лидии и Египта, существовавшим с середины VII в. до н. э. О возникновении такого союза между Гигом, царём Лидии (около 685-652 гг. до н. э.), и фараоном Псамметихом I (664-610 гг. до н. э.), свидетельствуют анналы ассирийского царя Ашшурбанипала: «Своего всадника, которого он (т. е. Гиг) постоянно присылал, чтобы осведомляться о моём благополучии, он прекратил присылать. Я узнал, что приказа Ашшура, бога, создавшего меня, он не помнит, полагается на собственную силу и стал надменным. Свои войска для союза с Псамметихом, царем Египта, который сбросил ярмо моего владычества, он послал» (Анналы Ашшурбанипала, редакция А, II, 111-115. В данном случае цитируется русский перевод А. И. Иванчика (Иванчик, 1996, с. 271; аккадский текст приводится там же, с. 269-270). Эволюция текста этого эпизода в последовательных редакциях анналов Ашшурбанипала исследуется в работе «Gyges and Ashurbanipal: A Study in Literary Transmission» (Cogan, Tadmor, 1977). С этим источником сопоставляют сообщение Геродота (2:152) о том, что Псамметиху помогли в борьбе за власть выходцы из западной Малой Азии — ионяне и карийцы (правда, по Геродоту, это были пираты, случайно занесённые в Египет). Отношения между Лидией и Египтом сохранялись и позднее: Геродот упоминает (1:77) о союзе между последним лидийским царем Крезом и фараоном Амасисом.


  • Lipiński E. Les Chamites selon Gen 10,6-20 et 1 Chr 1,8-16 // ZAH. 5/2. 1992. Р. 150-151.

В работе, посвящённой потомкам Хама в Таблице народов, Э. Липиньский отвергает исправление lūḏīm на lūḇīm («ливийцы»). Он обращает внимание на тот факт, что и в Иер 46:9 лидийцы ассоциируются с Египтом. Далее предлагается то же объяснение, что и у В. Циммерли. О присутствии в Египте карийцев свидетельствует эпиграфика. Интересно, что в надписях персидских царей карийцы упоминаются в одном ряду с Кушем и Путом (как лидийцы в Библии.) Примеры приведены в работе Р. Шмитта (Schmitt, 1976-1980b, S. 424). Возможно, предполагает Э. Липиньский, авторы Иер 46 и Таблицы народов не делают различия между Карией и Лидией.


  • Lipiński E. Les Semites selon Gen 10,21-30 et 1 Chr 1,17-23 // ZAH 6/2. 1993. Р. 198.

Эта работа Э. Липиньского посвящена потомкам Сима. Автор отмечает, что Lūḏ здесь предлагалось исправлять на *Lūr (ср. область Луристан в Иране), но ни в одном источнике I тыс. до н. э. луры не упоминаются. Итак, речь должна идти о Лидии, хотя лидийцы названы также среди потомков Хама и среди потомков Яфета (под именем Магог). Тот факт, что Луд в данном случае причислен к потомкам Сима, Э. Липиньский предлагает объяснять «ассирийским источником списка, учитывавшим отношения между Ашшурбанипалом и Гигом Лидийским». По-видимому, автор имеет в виду не всю историю их отношений, а ранний этап, который так описан у Ашшурбанипала: «Гигу, царю Лидии, области на той стороне моря, отдаленного места, название имени которой цари, мои предки не слышали, Ашшур, бог, сотворивший меня, явил во сне наименование моего имени: „Обними ноги Ашшурбанипала, царя Ассирии, и названием его имени побеждай твоих врагов“. В день, когда он увидел этот сон, он послал своего всадника, чтобы осведомиться о моем благополучии. Этот сон, который он видел, через своего гонца он прислал и сообщил мне. С того дня, что он обнял ноги моей царственности, киммерийцев, притеснявших народ его страны, которые не чтили моих предков и меня, не обнимали ноги моей царственности, он победил благодаря помощи Ашшура и Иштар, богов, моих владык» (русский перевод: Иванчик, 1996, с. 270).


  • Соловьёва С. С. Лидия при Гигесе и её взаимоотношения с Ассирией // Древний Восток. Сборник 1. К семидесятипятилетию академика М. А. Коростовцева. М., 1975. С. 246-261.

Работа начинается с общего описания экономики, политического устройства, религии и культуры Лидийского царства. В частности, отмечается «семитическое влияние» и «связи с далеким Вавилоном» (последний тезис подкрепляется ссылкой на Николая Дамасского, 6:54). По мнению исследовательницы, «возможно, эти обстоятельства повлекли за собой ошибочное причисление Луда (Лидия) к числу сыновей Сима в библейской „Таблице народов“» (с. 249). Затем автор реконструирует ход событий, приведших к свержению Гераклидов и воцарению Гига, анализирует внешнюю политику Гига: отношения с греческими городами, киммерийцами, Ассирией и Египтом. По мнению С. С. Соловьевой, сложился «тройственный союз Лидии, Египта и Вавилона против Ассирии» (с. 257). Об этом свидетельствует отправка лидийского войска на помощь Псамметиху. «В исторической литературе наибольшим распространением пользуется мнение <...> о том, что Гигес послал на помощь Псамметиху ионийских и карийских наемников, которые и составили его опору и о которых говорят Геродот и Диодор» (с. 257). Но, сопоставляя сообщения античных историков с данными эпиграфики, С. С. Соловьёва приходит к выводу, что ионийцы и карийцы самостоятельно проникли в Египет ещё раньше (вероятно, в VIII в. до н. э.). Гиг же мог послать в Северную Сирию свою конницу, которая отрезала ассирийцам путь в Малую Азию и Египет.


  • Соловьёва С. С. Из истории лидийско-египетских взаимоотношений в VII в. до н. э. // Древняя Анатолия. М., 1985. С. 243-248.

В этой работе более подробно аргументируется тезис, согласно которому, лидийские войска, посланные на помощь Псамметиху, следует отличать от ионийско-карийских наемников, также состоявших у него на службе. С. С. Соловьёва приводит четыре довода:

  1. «античные авторы связывают факт вербовки наемников Псамметихом с более ранним временем, чем то, о котором говорится в летописи Ашшурбанапала»;

  2. среди этих наемников больше всего было милетцев, но Лидия, враждовавшая с Милетом, не могла быть посредницей при контактах Египта с этим полисом;

  3. карийцы, как явствует из эпиграфики, появились в Египте ещё в VIII в. до н. э.;

  4. Псамметих поддерживал непосредственные отношения с греческими полисами (в частности, Афинами, Коринфом).

Что же касается присутствия в Египте лидийцев, то оно подтверждается пока всего лишь одной лидийской надписью на территории Египта второй половины VII в. до н. э.


  • Spalinger A. J. The Date of the Death of Gyges and Its Historical Implications // JAOS. 98. 1978. Р. 400-409.

В статье Э. Спелинджера анализируются взаимоотношения Гига с Ашшурбанипалом и Псамметихом I. Между 662 и 658 гг. до н. э. Гиг послал войска на помощь Псамметиху, но Псамметих вовсе не был врагом Ассирии. Более того, когда в 664 г. до н. э. кушиты изгнали Псамметиха, именно Ашшурбанипал, введя свои войска в Египет, помог ему вернуть себе власть. Между Ашшурбанипалом и Псамметихом был заключён договор, и Псамметих оставался союзником Ассирии до её конца. Почему же в таком случае в анналах Ашшурбанипала Гиг изображён изменником? Э. Спелинджер предполагает, что гнев ассирийцев вызвала независимая позиция Гига (см. также Spalinger, 1976, р. 135-136, 142).


  • Медведская И. Н. Древний Иран накануне империй (IX-VI вв. до н. э.) СПб, 2010.

В монографии И. Н. Медведской об истории Мидийского царства отдельная глава посвящена возвышению Лидии при Гиге и взаимоотношениям Гига с Ашшурбанипалом и Псамметихом I. Вслед за Э. Спелинджером, И. Н. Медведская считает, что «борьбы Египта и Лидии против Ассирии не было <...> Посылка же лидийской армии не имела антиассирийской направленности; Гигес помог решению внутренних проблем Псамметиха — было сломлено сопротивление номов Дельты» (с. 198). Но «Ашшурбанапал не рассчитывал, что его помощь Псамметиху, предназначенная, прежде всего для борьбы с кушитами, врагами Ассирии, так быстро вознесёт Псамметиха» (с. 202). По предположению И. Н. Медведской, между 662 и 657 гг. до н. э. лидийские войска прибыли в Египет сухопутным путем (через Сирию и Палестину). Вслед за С. С. Соловьевой, И. Н. Медведская считает, что речь не может идти об ионийско-карийских наёмниках, прибывших по морю и служивших в Египте начиная уже с VIII в. до н. э.

Значительную роль в рассуждениях автора играет анализ весьма тёмного и спорного источника — письма астролога Акуллану царю Ашшурбанипалу (657 г. до н. э.). В этом документе упоминается могущественный царь Амурру (текст, перевод и комментарий: Иванчик, 1996, с. 280-287). Согласно интерпретации, которую поддерживает И. Н. Медведская, под «страной Амурру» в этом документе надо понимать Лидию (другой точки зрения придерживается А. И. Иванчик: речь идёт о киммерийском царстве в Малой Азии (Иванчик, 1996, с. 103-107)).


  • Simons J. The Geographical and Topographical Texts of the Old Testament. Leiden, 1959. Р. 56-57.

Я. Саймонз считает, что lūḏīm в списке потомков Хама и Луд в Иер 46:9, Иез 30:5 никак не могут быть лидийцами. По его мнению, речь идёт о неизвестном нам африканском народе. Обычное объяснение ассоциации Лидии с Египтом (см. выше) автор отвергает: он говорит, что малоазийские воины в Египте — малочисленная группа и что они засвидетельствованы лишь «в поздний период». Его доводы представляются не совсем ясными. Лидийско-египетский союз засвидетельствован для той же самой эпохи (VII-VI вв. до н. э.), к которой относят обычно тексты Иеремии и Иезекииля; Таблица народов тоже может отражать реалии этого времени. Но в Ис 66:19 речь идёт действительно о Лидии (Иер 27:10 допускает, по Я. Саймонзу, обе интерпретации). Что касается Луда в списке сыновей Сима, то «едва ли может иметься в виду кто-либо, кроме азиатских лидийцев», хотя «страна, находящаяся на западе Малой Азии, не вписывается в эту группу» (то есть, группу народов, происходящих от Сима), поскольку прочие потомки Сима занимают страны Плодородного полумесяца.


  • Westermann C. Genesis 1-11. Minneapolis, 1994. Р. 512-513, 518-520.

Как и Я. Саймонз, К. Вестерманн считает lūḏīm в списке потомков Хама (а также в Иер 46 и Иез 30) неизвестным народом, жившим недалеко от Египта. В списке сыновей Сима Лидия тоже находится не на месте. Возможно, следует отождествлять Луд с Lubdu в верхнем течении Тигра, но «вопрос должен остаться открытым».


  • Hölscher G. Drei Edrkarten. Ein Beitrag zur Erdkenntnis des hebräischen Altertums (SAH, Phil.-Hist Kl. 1944/1948. 3 Abhdlg.) Heidelberg, 1949. S. 51-52.

Г. Хёльшер считает, что Луд в Библии, безусловно, может означать только Лидию. В то же время, включение Луда в список сыновей Сима выглядит странно: Малая Азия населена потомками Яфета. Г. Хёльшер помещает Луда, сына Сима, на побережье Палестины, т. е. в Филистии. Он ссылается на то, что филистимляне были родственны жителям Малой Азии. Более того, античные источники сохранили предания, специально связывающие филистимский Аскалон с Лидией. Аскалон будто бы был основан лидийским военачальником Аскалом (Стефан Византийский). Атаргатис и её сын Ихтис были утоплены лидийцем Мопсом близ Аскалона (Афиней, 8:37). Оба предания сообщаются со ссылкой на лидийского историка Ксанфа (V в. до н. э.).


Магог (מָזגוׄג, Māḡōḡ)

Ряд исследователей считает, что Магог («страна Гога») — ещё одно название Лидии в библейских текстах. Эту точку зрения разделяет, в частности, И. Н. Медведская.


  • Медведская И. Н. Древний Иран накануне империй (IX-VI вв. до н. э.) СПб, 2010.

Исследовательница отмечает, что в библейской Таблице народов Мидия входит в список сыновей Яфета «в одном ряду с Лидией, Табалом и киммерийцами» (с. 26): подразумевается, что Магог = Лидия. Пророчество о Гоге в Иез 38-39 И. Н. Медведская относит «ко времени лидийско-мидийской войны в начале VI в. до н. э., когда опасались вторжения малоазийцев в Переднюю Азию», а имя Гога «служило общим обозначением лидийского царя» (с. 209). В этой части автор примыкает к интерпретации, предложенной И. М. Дьяконовым (он считал Гога иносказательным обозначением позднейшего лидийского царя Алиатта). В то же время, И. Н. Медведская считает, что в Иез 38-39 отразилась память о вторжении армии Гига в Палестину на пути в Египет (с. 209). Автор опирается на свою же гипотезу о сухопутном, а не морском маршруте войск Гига, отправленных на помощь Псамметиху.


Яван (יָוָן, Yāwān)

Яван — один из сыновей Яфета, как и упоминаемые ниже Тувал и Мешех. По-видимому, Яваном названы греки Малой Азии и прилегающих остров. Подробнее о Яване и о потомках Явана в Таблице народов можно прочесть в обзорах: «Яфет и его сыновья в библейской "Таблице народов"» и «Греки Малой Азии и островов Эгейского моря в Таблице народов».


Тувал (Фувал в Синодальном переводе; חֻּבָל, Tūḇāl) и Мешех (מֶשֶׁךְ, Méšeḵ)

В Библии Тувал и Мешех почти всегда упоминаются вместе (Иез 27:13, 32:26, 38:2,3, 39:1 и, с эмендацией по Септуагинте, также Ис 66:19). В масоретском тексте: mōšḵē qešeṯ Tūḇāl («натягивающие лук из Тувала»), но, возможно, следует читать: Méšeḵ wǝ Tūḇāl («Мешех и Тувал»), как в Септуагинте: και Μοσοχ και Θοβελ. Только в Пс 119/120:6 Мешех упоминается вместе с арабским племенем Кедар.

Сейчас Тувал отождествляют со страной, которую ассирийцы называют Tabālu. Табал находился на востоке Малой Азии, севернее Киликии. На востоке его территория ограничивалась горами Антитавра, на западе и северо-западе соприкасалась с Фригией. Библейский Мешех принято сближать со страной Мушки (KUR Muš-ki) и народом Mu-uš-ka-ye-e или Muš-ka-a-ya, упоминаемыми в ассирийских источниках. Литература о Мешехе и Мушки, а также вопросы об отождествлении мушков/Мешеха с фригийцами и о связи Мешеха и Тувала с мосхами и тибаренами античных источников, в основном рассмотрены в обзоре «Яфет и его сыновья в библейской "Таблице народов"».


  • Bryce T. History // The Luwians (Handbook of Oriental Studies. 1. The Near and Middle East. Vol. 68) / Melchert H. C. (ed.). Leiden, 2003. P. 97-100.

Т. Брайс — автор главы «История» в книге об истории, языке и культуре лувийцев под редакцией Х. Мельчерта. Один из разделов главы посвящен истории Табала в IX-VII вв. до н. э. Табал — страна к югу от излучины Галиса. В IX в. до н. э. на территории Табала находилось множество мелких государств. Царь Салманасар III сообщает, что ему покорились 24 табальских правителя. Но к концу VIII в. до н. э. северная часть объединилась в государство Табал (Бит-Буруташ ассирийских источников), а южная — в государство Тувана. К этому же времени царь Мидас создал мощную державу, объединившую фригийцев и мушков. Фригия и Ассирия соперничали за влияние на Табал, пока вторжение киммерийцев не вынудило Мидаса заручиться поддержкой Ассирии.


  • Aro S. Tabal // RlA. 13.5/6. 2012. Р. 388-391.

Эта статья в RlA содержит краткий обзор ассирийских источников о Табале (XI-VII вв. до н. э.), иероглифических лувийских надписей табальских правителей, а также материальной культуры Табала. Согласно С. Аро, топоним «Табал», возможно, хурритского происхождения и, предположительно, означает «страна кузницы». В лувийских источниках этот топоним не зафиксирован. Первое упоминание Табала в ассирийских источниках относится к 836 г. до н. э. После 640 г. до н. э. Табал исчезает с политической карты.


  • Cavaignac E. Mushki et Phrygiens // Journal Asiatique. 241. 1953. Р. 139-143.

Автор возражает против того, чтобы напрямую отождествлять мушков с фригийцами. Он признает, что царь Фригии Мидас называется в надписях Саргона царём Мушки. Но это, по мнению Э. Кавеньяка, лишь означает, что мушки в то время были подвластны Фригии. Поскольку же они обитали у рубежей Ассирии, то ассирийцы стали называть всё фригийское царство «мушкийским».


  • Wäfler M. Nicht-Assyrer neuassyrischen Darstellungen. Nukirchen-Vluyn, 1975. S. 190-195.

Работа посвящена изображениям представителей чужеземных народов на рельефах ассирийских царей. В главе «Мушки/у» речь идёт о нескольких фигурах людей, приносящих дань Саргону, на рельефах из его дворца в Дур-Шарруукине (Хорсабаде). Их принадлежность к фригийскому этносу предполагается на том основании, что одна из фигур имеет характерную фригийскую фибулу. Данный рельеф сопоставляется с письменным свидетельством о том, что Мидас («Мита, царь Мушки») в 709 г. до н. э. уплатил дань Саргону.


  • Wainwright G. A. Tabal, Tibareni, Tebarani // Orientalistische Literaturzeitung, 8/9, 1936. Р. 479-481.

Обычно Табал/Тувал сопоставляют с тибаренами, которых античные источники помещают на севере Малой Азии, у Чёрного моря. Между тем Табал находился намного южнее. Автор обращает внимание на отрывок из письма Цицерона (Ad fam. 15.4.10), где упоминается племя Tebarani, обитавшее в горах Амана, практически у границ древнего Табала.


Тогарма (תֺּגַרְמָה, Tōgarmā; в Синодальном переводе Фогарма)

В Таблице народов Тогарма — сын Гомера и внук Яфета (Быт). В книге Иезекииля дважды упоминается «дом Тогармы» (Bēṯ-Tōgarmā). В Иез 27:14 «дом Тогарма» торгует лошадьми с Тиром. В Иез 38:6 это один из народов, входящих в полчища Гога.

Иосиф Флавий считал, что потомки Тогармы — это фригийцы («Иудейские древности», 1:127). Таргум Иезекииля передает «Тогарма» как Grmmyʔ («Германия»). Согласно средневековому армянскому писателю Моисею Хоренскому, предок-эпоним армянского народа Хайк был сыном Торгома. Отсюда — популярное в XIX в. отождествление Тогармы с Арменией, отражённое, в частности, в «Тезаурусе» Гезениуса (Thesaurus s. v.).

Сейчас Тогарму обычно отожествляют с Тегарамой хеттских и ассирийских текстов II тыс. до н. э. (Delitzsch, 1881, S. 246; Dhorme, 1932, p. 43-44; BDB s. v.; Wiseman, 1954, p. 18; Simons, 1959, p. 91-92; Barnett, 1975, p. 422; Zimmerli, 1983, p. 66; ABD s. v. Togarmah). Оба топонима сопоставляют также с городом Til-Garimmu, упоминаемым в надписях Саргона и Синаххериба. Тиль-Гаримму находился на территории новохеттского царства Мелид (другое название: Камману), главный город которого находился близ современной Малатьи. Тиль-Гаримму располагался у границы с Табалом, лежавшим западнее Мелида (Hawkins, 1993, p. 36). Часто предполагают, что это современый Гёрюн (Гаураина античной эпохи (Goetze, 1957, p. 46).


  • Schmidtke F. Die Japhetiten der biblischen Völkertafel. Breslau, 1926. S. 49-53.

Приводятся транслитерация и перевод хеттских источников, позволяющих локализовать Тегараму. Затем рассматриваются ассирийские тексты, упоминающие Тиль-Гаримму. Тот факт, что в Библии Тогарма отнесена к «сыновьям» Гомера (киммерийцев), предлагается объяснять тем, что киммерийцы в какой-то период могли поселиться на этой территории.


  • Дьяконов И. М. Предыстория армянского народа. Ереван, 1968.

И. М. Дьяконов считает бесспорным отождествление библейского Тогармы с Тегарамой, а отождествление с Тиль-Гаримму — «топографически возможным, хотя и очень натянутым с лингвистической точки зрения» (с. 179). Тегарама хеттских текстов II тыс. до н. э. — это область «в долине р. Тохма-су, от совр. Гёрюна до какого-то пункта к востоку от Евфрата» (с. 83). В начале I тыс. до н. э. этот район находился на территории царства Мелид (с. 179-180). По мнению И. М. Дьяконова, вполне правдоподобно, что в начале VI в. до н. э. Мелидское царство продолжало существовать, хотя и зависело от Мидии. Это и есть «дом Тогармы», упоминаемый в Библии (с. 186). Обозначение «дом Тогармы», возможно, указывает на то, что правившая в Мелиде новая династия происходила из Тогармы (Тегарамы) (с. 182). Кроме того, И. М. Дьяконов допускает, что предания о древнейшем армянском царстве, сохранённые не только в средневековых источниках, но и в «Киропедии» Ксенофонта (2.4.12, 3.3.5), могут относиться также к Мелидскому государству (с. 182-187).


  • Barjamovic G., Gander M. Tegaram(m)a // RlA. 13.5/6. 2012. S. 503-504.

Статья даёт обзор всех известных сейчас клинописных текстов, упоминающих Тегараму. Топоним записывается как Té-ga-ra-ma в староассирийских текстах из Каниша и как URU Ta/Te/Ti-ga/ka/qa-ra-(am)-ma в хеттских текстах из Богазкёя. Тегарамой назывались город и область, центром которой был этот город. Точная локализация Тегарамы, по мнению авторов, невозможна, но есть основания думать, что город находился в верхнем течении Евфрата, возможно, в районе современной Малатьи.


  • Lipiński E. Les Japhetites selon Gen 10,2-4 et 1 Chr 1,5-7 // ZAH. III/1. 1990. Р. 50.
  • Lipiński E. Les Semites selon Gen 10,21-30 et 1 Chr 1,17-23 // ZAH. 6/2. 1993. Р. 68-70.

По мнению Э. Липиньского, выражение «дом Тогармы» подразумевает, что Тогарма — не топоним, а имя царя (ср., например, аккадское «дом Омри» как обозначение Израильского царства). Поскольку же в Иез 38:6 «дом Тогармы» назван рядом с Гомером, Э. Липиньски далает вывод, что речь должна идти о киммерийском царе, а именно — о Лигдаме (Λύγαμις), как его называют античные тексты. Лигдам правил около середины VII в. до н. э. и прославился набегами на различные области Малой Азии. Лигдама обычно отождествляют с неким Tugdamme или Dugdamme, упоминаемым в ассирийских источниках эпохи Ашшурбанипала. Обзор этих источников можно посмотреть в следующих изданиях: Иванчик, 1996, с. 121-122; RlA s. v. Lygdamis. Тексты с переводом приведены в работе А. И. Иванчика (Иванчик, 1996, с. 272-280), хотя нельзя сказать, что это отождествление самоочевидно. Тугдамме назван царем Sak-a-a u Gu-tu-umki в одном тексте, царём Умман-манда — в двух других, но ни в одном ассирийском источнике его народ не называется «киммерийцами» (ibid.). А. И. Иванчик замечает: «Он ни разу не назван царём киммерийцев, однако нет никаких оснований сомневаться в том, что он им был» (Иванчик, 1996, с. 124).

Согласно Э. Липиньскому, букву «р» (ר) в библейском написании имени «Тогарма» следует исправлять на «д» (ד). Конечно, смешение ר и ד в рукописях встречается довольно часто (ср. выше варианты «Рифат» и «Дифат», а также «Доданим» и «Роданим» в списке сыновей Явана); однако в данном случае приходится допустить, что одна и та же ошибка вкралась одновременно в рукописи Таблицы народов (в обеих версиях, Быт 10 и 1 Пар) и в рукописи Иезекииля. Кроме того, отождествление «дома Тогармы» с киммерийцами только на основании Иез 38:6 выглядит очень слабо (ср. также критику этой гипотезы в: Иванчик, 1996, с. 123-124). В Иез 38:3-6 приводится перечень различных народов, основной смысл которого — показать, что Гог поведёт с собой полчища из самых разных стран. Согласно Э. Липиньскому, в «первоначальном тексте» Иезекииля киммерийцы и Тугдамме были, наоборот, противниками Гога. По поводу выражения «дом Тогармы» можно заметить, что в названиях типа «дом такого-то» может фигурировать не только исторический царь, как утверждает Э. Липиньски, но и предок-эпоним народа (самый очевидный библейский пример: «дом Израиля/Иакова»).


Рифат (רִיפַת, Rīpáṯ)

В 1 Пар 1:6: דִּיפַת Dīpáṯ. Ни Рифат, ни Дифат не встречаются больше в Библии и не имеют надёжных параллелей в древневосточных или античных текстах. Современные комментаторы в основном признают, что это имя не поддаётся объяснению (Wiseman, 1954, р. 18; Westermann, 1994, р. 506; Sarna, 1989, р. 71). А. Спайзер не комментирует это имя (Speiser, 1964, р. 66). Ф. Шмидтке и Г. Хёльшер предлагали локализовать его на северо-востоке Малой Азии (см. ниже).


  • Bochartus S. Geographiae sacrae pars prior. Cadomi, 1651.

Иосиф Флавий отождествлял Рифат с жителями Пафлагонии (Иудейские древности, 1:126). С. Бошар пытался подкрепить это отождествление ссылками на созвучные с Дифатом или Рифатом топонимы в самой Пафлагонии или соседних областях Малой Азии (р. 198-199). Он упоминает Тибию (Τιβία — согласно разным авторам, другое название Фригии или Пафлагонии) и реку Ребас (ʼΡήβας, которую словарь Паули-Виссова характеризует как «незначительную речушку в Вифинии, ставшую знаменитой благодаря походу аргонавтов» (PW s. v. ~Rh, baj). С. Бошар сообщает также, что многие отождествляют Рифат с легендарными Рифейскими горами (Ri/pai), которые, впрочем «не существуют нигде» (р. 198).


  • Schmidtke F. Die Japhetiten der biblischen Völkertafel. Breslau, 1926. S. 47-48.

Ф. Шмидтке отождествлял Рифат с городом Арипшаш, упоминаемым в хеттских текстах II тыс. до н. э. Арипшаш находился в стране Ацци, примерно в окрестностях современного Эрзерума.


  • Hölscher G. Drei Edrkarten. Ein Beitrag zur Erdkenntnis des hebräischen Altertums (SAH, Phil.-Hist Kl. 1944/1948. 3 Abhdlg.) Heidelberg, 1949. S. 45.

Г. Хёльшер, вслед за К. Ф. Вольнеем, сближает Рифат с названием горы Νιφάτης, упоминаемой Страбоном (География, 11.12.4) и находящейся севернее озера Ван. Современное название горы — Субхан-Даг. Но, как замечает Я. Саймонз, ничего не известно о народе или стране, который назывался бы по этой горе, а включение имени горы в список народов было бы необъяснимо (Simons, 1959, р. 80).


  • Lipiński E. Les Japhetites selon Gen 10,2-4 et 1 Chr 1,5-7 // ZAH. III/1. 1990. Р. 49-50.

Э. Липиньски принимает чтение Дифат и предлагает иранскую этимологию: dahyu-pati («глава народа» или «глава страны»). В эламитских табличках из Персеполя — da-a-u´-bat-ti-iš или da-i-bat-ti-iš. По мнению автора, это титул мидийских или скифских князей.


  • Дьяконов И. М. Киммерийцы и скифы на Древнем Востоке // Российская археология, № 1, 1994. С. 110 (прим. 4).

И. М. Дьяконов предлагает читать Kwpt, Kdpt — «Каппадокия». Действительно, в древнеперсидских царских надписях топоним, известный грекам как Καππαδοκία («Каппадокия»), встречается в форме Katpatuka; по-египетски он передаётся как gdpdkj.


Библиография

  • Дьяконов И. М. Предыстория армянского народа. Ереван, 1968.

  • Дьяконов И. М. Киммерийцы и скифы на Древнем Востоке // Российская археология. № 1. 1994. С. 108-116.

  • Иванчик А. И. Киммерийцы. Древневосточные цивилизации и степные кочевники в VIII-VII вв. до н. э. М., 1996.

  • Медведская И. Н. Древний Иран накануне империй (IX-VI вв. до н. э.). СПб, 2010.

  • Соловьёва С. С. Лидия при Гигесе и ее взаимоотношения с Ассирией // Древний Восток. Сборник 1. К семидесятипятилетию академика М. А. Коростовцева. М., 1975. С. 246-261.

  • Соловьёва С. С. Из истории лидийско-египетских взаимоотношений в VII в. до н. э. // Древняя Анатолия. М., 1985. С. 243-248.

  • Aro S. Tabal // RlA. 13.5/6. 2012. Р. 388-391.

  • Barjamovic G., Gander M. Tegaram(m)a // RlA. 13.5/6. 2012. S. 503-504.

  • Barnett R. D. Phrygia and the Peoples of Anatolia in the Iron Age // CAH 2/2. 1975. Р. 417-442.

  • Bochartus S. Geographiae sacrae pars prior. Cadomi, 1651.

  • Bryce T. History // The Luwians (Handbook of Oriental Studies. 1. The Near and Middle East. Vol. 68) / Melchert H. C. (ed.). Leiden, 2003. P. 27-127.

  • Cavaignac E. Mushki et Phrygiens // Journal Asiatique. 241. 1953. Р. 139-143.

  • Cogan M., Tadmor H. Gyges and Ashurbanipal: A Study in Literary Transmission // Orientalia. 46. 1977. Р. 65-85.

  • Delitzsch F. Wo lag das Paradies? Eine biblisch-assyriologische Studie. Leipzig, 1881.

  • Dhorme E. Les Peuples issus de Japhet d’après le chapitre X de la Genèse // Syria. 13. Fasc. 1. 1932. Р. 28-49.

  • Goetze A. Kleinasien (Handbuch der Altertumswissenschaft. 3. Abteilung. 1. Teil. 3 Bd. — Kulturgeschichte des Alten Orients. 3. Abschnitt. 1.Unterabschnitt). München, 1957.

  • Hawkins J. D. Melid. A // RlA. 8. 1993. Р. 35-42.

  • Hölscher G. Drei Edrkarten. Ein Beitrag zur Erdkenntnis des hebräischen Altertums (SAH, Phil.-Hist Kl. 1944/1948. 3 Abhdlg.). Heidelberg, 1949.

  • Lemaire A. Tarshish-Tarsisi: Problème de Topographie Historique Biblique et Assyrienne // G. Galil, M. Weinfeld (eds.) Studies in Historical Geography and Biblical Historiography: Presented to Zecharia Kallai. Leiden, 2000. Р. 44-62.

  • Lipiński E. Les Japhetites selon Gen 10,2-4 et 1 Chr 1,5-7 // ZAH. III/1. 1990. Р. 40-53.

  • Lipiński E. Les Chamites selon Gen 10,6-20 et 1 Chr 1,8-16 // ZAH. 5/2. 1992. Р. 135-162.

  • Lipiński E. Les Semites selon Gen 10,21-30 et 1 Chr 1,17-23 // ZAH. 6/2. 1993. Р. 193-215.

  • Schmidtke F. Die Japhetiten der biblischen Völkertafel. Breslau, 1926.

  • Schmitt R. Kappadoker // RlA. 5. 1976-1980a. Р. 399-400.

  • Schmitt R. Karer // RlA. 5. 1976-1980b. Р. 423-425.

  • Simons J. The Geographical and Topographical Texts of the Old Testament. Leiden, 1959.

  • Spalinger A. J. Psammetichus, Kin of Egypt: I // JARCE. 13. 1976. Р. 133-147.

  • Spalinger A. J. The Date of the Death of Gyges and Its Historical Implications // JAOS. 98. 1978. Р. 400-409.

  • Wäfler M. Nicht-Assyrer neuassyrischen Darstellungen. Nukirchen-Vluyn, 1975.

  • Wainwright G. A. Tabal, Tibareni, Tebarani // Orientalistische Literaturzeitung. 8/9. 1936. Р. 479-481.

  • Westermann C. Genesis 1-11. Minneapolis, 1994.

  • Wiseman D. J. Genesis 10: Some Archaeological Considerations // 925th Ordinary General Meeting of the Victoria Institute, December 6. 1954. Р. 16-24.

  • Zimmerli W. Ezekiel 2. A Commentary on the Book of the Prophet Ezekiel. Chapters 25-48 (Hermeneia). Philadelphia, 1983.


На верхнем рисунке: лидийцы, приносящие дань, на рельефе из Ападаны в Персеполе, V в. до н. э. (автор фото: Phillip Maiwald)